---
titulo: "C, G. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 24/03/2000
fuero: Contravencional
numero: 370074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0730-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-g-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-1b974271-35f2-46b6-a280-da7f8c9138db
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C, G. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 24/03/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA00370074
- **Carátula:** C, G. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/
- **Tribunal:** Cámara de Apel. Contravencional de la CABA | **Sala:** 02 C
- **Fecha:** 24/03/2000 | **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Contravencional | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Lucangioli - Dessanti
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0730-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: obstrucción vía pública` `hechos clave: director de obra, materiales en vereda` `normas: CCABA art.13 inc.3, CPPN arts.346 ss. (inaplicables)` `doctrina: responsabilidad subjetiva, dolo necesario` `resultado: absolución` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: gobierno CABA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se imputó a C.G., director de obra, la contravención de obstruir la vía pública (materiales y maquinaria en veredas). El imputado alegó falta de notificación del requerimiento de juicio y negó responsabilidad por no haber actuado con dolo.

## Cuestión jurídica
- ¿Es necesaria la notificación personal del requerimiento de juicio en el proceso contravencional?  
- ¿La responsabilidad contravencional es objetiva o subjetiva? ¿Exige dolo?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al imputado.  
**Decisión:** Se rechazó el agravio sobre notificación (no exigida por la ley de forma local). Se absolvió al imputado porque la contravención exige dolo y el tipo no contempla forma culposa; la mera condición de director de obra no acredita la autoría dolosa.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad contravencional es subjetiva: no basta la acción típica; se requiere reproche fundado en la posibilidad exigible de motivarse en la norma.  
- El requisito de dolo excluye la forma culposa cuando el tipo no la prevé expresamente.  
- En el procedimiento contravencional local no rigen las reglas del CPPN sobre notificación del requerimiento de juicio, por incompatibilidad con el principio acusatorio (art.13 inc.3 CCABA).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado en casos de contravenciones que exigen dolo, si no se prueba intención.  
- **Desfavorable** para la acusación, pues impone carga probatoria elevada (dolo) y rechaza responsabilidad objetiva.  
- **Mixto** si se discute la validez del procedimiento: desestima agravios por falta de notificación.

## Cita sugerida
C, G. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, Cámara de Apel. Contravencional CABA, Sala 02 C, 24/03/2000, ID SAIJ FA00370074, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0730-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C, G. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 24/03/2000, 370074.