C., G. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C., G. c/ s/ (Violación de secretos s/ Apelación s/ Casación)
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO, Sala Penal
• Fecha: 28/05/2014
• Expte. Nº: 26407/13 STJ
• Magistrados: APCARIAN, PICCININI, BAROTTO, ROUMEC (subrogante), FILIPUZZI DE VAZQUEZ (subrogante, en abstención)
• Fuente: SAIJ, ID FA14050022
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0504-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: revelación de secretos hechos clave: difusión listado por ombudsman, falta de secreto legal, acción privada vs pública normas: CP 157, 157 bis, 73 inc.2; CPP 306 inc.2, 441; Ley K 2756 arts. 15, 36; Ley 25326 art.10 doctrina: iura novit curia, nulidad oficiosa por acción indebida, publicidad de actuaciones resultado: sobreseimiento confirmado (inexistencia de delito) parte favorecida: imputados (funcionarios) parte perjudicada: denunciante/MPF fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un ombudsman (Defensor del Pueblo) difundió un listado de personas físicas/jurídicas consultadas a una empresa de información financiera. Se investigó por revelación de secretos (arts. 157 y 157 bis CP). El juez de instrucción sobreseyó por inexistencia de delito (art. 306 inc.2 CPP). El Fiscal recurrió y la Cámara confirmó los sobreseimientos. El MPF casó la sentencia.

Cuestión jurídica

Determinar si la información difundida tenía carácter secreto según la ley y si el delito de revelación de secretos es de acción pública o privada.

Decisión y resultado

El STJ rechazó el recurso de casación y confirmó los sobreseimientos. Fundamento: respecto del art. 157 CP, no se acreditó secreto legal (ley K 2756 establece publicidad; art.15 no se activó excepción; art.36 protege solo a "interesados", no a los listados). Respecto del art. 157 bis CP, la acción debió ser privada (art.73 inc.2 CP), por lo que la persecución pública es nula de oficio. Se aplicó excepción al reenvío por economía procesal (arts. 440-441 CPP).

Doctrina / criterio relevante

• Publicidad de actuaciones: Por defecto, las actuaciones de la Defensoría del Pueblo son públicas; el secreto debe ser dispuesto expresamente (art.15 Ley K 2756). El listado sin tal dispensa no es información secreta.
• Distinción particular/interesado: El art.36 de Ley K 2756 protege solo a "interesados" (víctimas de la causa), no a cualquier particular.
• Acción privada en art.157 bis CP: La violación de banco de datos personales es delito de acción privada (art.73 inc.2 CP); el MPF no puede accionar oficiosamente.
• Datos personales vs. identidad: El nombre, documento, CUIL no constituyen "datos personales" protegidos por Ley 25326, sino mera identificación; la protección recae sobre la información financiera/bancaria en sí.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el imputado (funcionario público) que alegue falta de secreto legal sobre la información divulgada, o que la acción penal debe ser privada. DESFAVORABLE para el denunciante/querellante que intente sostener acción pública por revelación de datos personales sin norma expresa que declare el secreto. MIXTO si se discute sobre la interpretación de "interesado" vs. "particular".

Cita sugerida

C., G. c/ s/ Violación de secretos s/ Apelación s/ Casación, STJ Río Negro, Sala Penal, 28/05/2014, Expte. Nº 26407/13 STJ, SAIJ FA14050022.