C, G. c/ s/

Datos de identificación y cita

• ID: FA01370304 (SAIJ)
• Carátula: C, G. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apel. Contravencional CABA, Sala II
• Fecha: 21/08/2001
• Magistrados: Raúl A. Dessanti, Oscar A. Lucangioli
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags

Materia: Obstrucción vía pública (art. 41 Cód. Contravencional CABA) | Contingencia: Defensa de estado de necesidad | Hechos clave: tendido de cinta en acera por reparaciones, obstaculización peatonal | Normas: art. 41, estado de necesidad | Doctrina: ocupación parcial es típica; dolo indirecto; estado de necesidad requiere acción menos dañosa | Resultado: condenatorio | Parte favorecida: acusación | Parte perjudicada: imputado

Hechos y conflicto

El imputado colocó una cinta en la acera para delimitar una zona en reparación por trabajos de una empresa de cable. La cinta obstaculizó el paso peatonal. Fue acusado por infracción al art. 41. Defendió su conducta como necesaria para proteger a peatones del mal estado de la calzada (estado de necesidad).

Cuestión jurídica

Si la conducta es típica (obstrucción) y si resulta justificada por estado de necesidad.

Decisión y resultado

Condena confirmada. La obstrucción es típica aunque parcial; hay dolo indirecto. Se rechaza el estado de necesidad porque existían alternativas menos lesivas (permiso de obra, reparación nocturna). La conducta es antijurídica.

Doctrina / criterio relevante

• La obstrucción no requiere ocupación total; basta dificultar el tránsito.
• El dolo puede ser indirecto: tender la cinta implica necesariamente obstruir.
• El estado de necesidad exige que la acción sea la menos dañosa posible; la existencia de alternativas descarta la justificación.
• No se exige conocimiento efectivo de la prohibición, solo su posibilidad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado (condena). Favorable para la acusación (afirma tipicidad y estrecha la defensa de necesidad). Útil para argumentar que la ocupación parcial ya es típica y que el estado de necesidad requiere prueba de inexistencia de alternativas menos gravosas.

Cita sugerida

"C, G. c/ s/ – Obstrucción vía pública", Cámara de Apel. Contravencional CABA, Sala II, 21/08/2001, SAIJ FA01370304, https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0731-0ots-eupmocsollaf