---
titulo: "C., G.F. c/ C., R.O. y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/11/2004
fuero: Administrativo y civil
numero: 4150096
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-g-f-c-c-r-o-y-otra-s-1b43260b-372e-486f-86f4-8cc6c3d9d721
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., G.F. c/ C., R.O. y Otra s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 22/11/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut  
- **Sala/Instancia**: Casación  
- **Fecha**: 22/11/2004  
- **Carátula**: C., G.F. c/ C., R.O. y Otra  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: Administrativo-Civil  
- **Magistrados**: Fernando Royer, Daniel Caneo (AC)  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA04150096  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0514-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`responsabilidad extracontractual del Estado`, `poder de policía`, `omisión antijurídica`, `falta de servicio`, `reparación integral`, `daño moral`, `daño psíquico`, `art. 1074 CC`, `art. 1112 CC`, `art. 1083 CC`, `art. 1071 CC`, `doctrina restrictiva`, `Chubut`, `2004`

## Hechos y conflicto
**No se detallan hechos concretos** en el texto. El fallo expone una reflexión general sobre la responsabilidad estatal por omisión en el ejercicio del poder de policía, señalando que no todo incumplimiento legal genera responsabilidad; se exige una obligación concreta y razonablemente exigible.

## Cuestión jurídica
Determinar los límites de la responsabilidad extracontractual del Estado por omisión en el poder de policía: ¿cuándo la falta de servicio es antijurídica y genera deber de indemnizar?

## Decisión y resultado
**No se informa un resultado concreto** (no surge quién ganó ni cuantía). El tribunal fija criterios restrictivos:  
- El Estado no garantiza que las leyes no sean violadas.  
- La omisión debe ser de un deber concreto, no genérico.  
- La reparación integral no es absoluta; debe armonizarse con el art. 1071 CC (abuso del derecho).  
- El daño psíquico no es autónomo del daño moral o patrimonial.

## Doctrina / criterio relevante
1. Para imputar responsabilidad por omisión estatal se requieren tres condiciones:  
   - Deber normativo concreto de obrar.  
   - Omisión antijurídica (no mera falta de eficacia).  
   - Relación causal: la acción esperada debió evitar probablemente el daño.  
2. El principio de reparación integral cede ante la razonabilidad y la equidad (art. 1071 CC).  
3. El daño moral y patrimonial son las únicas categorías resarcibles; el daño psíquico no es autónomo.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda responsabilizar al Estado por omisión en el poder de policía.  
- Exige una omisión concreta (deber específico, no genérico).  
- Rechaza interpretaciones amplias del art. 1074/1112 CC.  
- Limita la reparación integral con el abuso del derecho.  
- Niega autonomía al daño psíquico, reduciendo potenciales rubros indemnizatorios.

## Cita sugerida
C., G.F. c/ C., R.O. y Otra – STJ Chubut, 22/11/2004 – SAIJ FA04150096 – https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0514-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., G.F. c/ C., R.O. y Otra s/, SAIJ, 22/11/2004, 4150096.