---
titulo: "C. G., M. I. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/05/2020
fuero: Civil
numero: 20090128
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-g-m-i-c-s-ddcf4b5c-00f9-4c4e-85a0-85c078c23ac0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. G., M. I. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C. G., M. I. c/ s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 2020-05-20  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Civil  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA20090128  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: sucesiones` `contingencia: albaceazgo` `hechos clave: cese de albacea, representación de menor` `normas: art. 42 CPCC Santa Fe` `doctrina: recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: administradora de herencia` `parte perjudicada: recurrente (albacea)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente (albacea) impugnó la decisión de la Cámara que ratificó actos realizados por terceros sin poder de la heredera declarada, y que declaró extinguido el albaceazgo. Alegó que el legado de usufructo no estaba cumplido y que el albacea era el único facultado para velar por los intereses de la heredera menor.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de inconstitucionalidad por autocontradicción y arbitrariedad en la interpretación de las normas procesales (art. 42 CPCC Santa Fe) y sustantivas sobre cese del albaceazgo?

## Decisión y resultado
**Desestimó la queja** (mayoría; disidencia Gutiérrez y Spuler). Confirmó la decisión de la Cámara: los actos fueron ratificados válidamente porque el mandato de la administradora derivaba de la patria potestad sobre la heredera menor; el cese del albaceazgo era correcto ya que el usufructo se extinguió y los herederos de la legataria pueden reclamar contra la administradora.

## Doctrina / criterio relevante
- La tacha de arbitrariedad no procede si la interpretación de las normas no excede el marco de posibilidades legales.
- El recurso de inconstitucionalidad no es una vía para la mera discrepancia con el criterio del tribunal.
- La representación legal de menores corresponde a los órganos legales, no al albacea.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien impugna el cese del albaceazgo o sostiene que el albacea es necesario para proteger a menores.  
**FAVORABLE** para la parte que defiende la legalidad de la administración sin albacea y la ratificación de actos por la administradora.  
En un caso futuro, si se alega arbitrariedad basada en una interpretación razonable de las normas, este fallo será un precedente en contra.

## Cita sugerida
C. G., M. I. c/ s/ — CSJStaFe, 20/05/2020, SAIJ FA20090128, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C. G., M. I. c/  s/, SAIJ, 20/05/2020, 20090128.