---
titulo: "C., H. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/03/2011
fuero: Civil y seguridad social
numero: 11150007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-h-a-c-s-775445c9-4faa-494f-95e1-1ba9fce5bf6b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., H. A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 17/03/2011

## Resumen del fallo

### Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA11150007 / Expte. Nº 21.951-C-2010  
- **Carátula:** C., H. A. c/ s/  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería)  
- **Magistrados:** Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti, Fernando S.L. Royer  
- **Fecha:** 17/03/2011  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Civil - Seguridad Social  
- **ID SAIJ:** FA11150007  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0511-1ots-eupmocsollaf  

### Tags para análisis posterior
`materia: jubilación`, `contingencia: incompatibilidad previsional`, `hechos clave: reingreso a docencia, horas cátedra, edad 62 años`, `normas: Ley 3923 art. 92 bis, Ley 5578, Ley XVIII-32 arts. 15, 17 y 98`, `doctrina: compatibilidad como excepción, interpretación restrictiva, orden público previsional`, `resultado: rechazo del recurso`, `parte favorecida: ISSyS (demandado)`, `parte perjudicada: actor (jubilado)`, `fuente: SAIJ`

### Hechos y conflicto
El actor, jubilado ordinario, reingresó a la docencia (08/04/96) y percibió simultáneamente haber jubilatorio y sueldo. El ISSyS consideró que hubo períodos de incompatibilidad (exceso de 18 hs. cátedra y, desde 01/01/07, por tener >62 años). Exigió reintegro de haberes indebidos ($227.308) y rechazó el cómputo de esos lapsos para reajuste. El actor alegó buena fe, desconocimiento y que el Ministerio de Educación aprobó su situación.

### Cuestión jurídica
Si existió incompatibilidad previsional que justifique el reintegro de haberes y la exclusión de períodos para el reajuste, según las normas provinciales (art. 92 bis Ley 3923 y Ley 5578).

### Decisión y resultado
**RECHAZAR** el recurso de apelación y **CONFIRMAR** la Resolución 275/10 del ISSyS. El actor debe reintegrar los haberes percibidos durante los períodos de incompatibilidad. Se regulan honorarios ($200).

### Doctrina / criterio relevante
- La compatibilidad entre jubilación y trabajo es excepción y debe interpretarse restrictivamente.
- El régimen previsional es autónomo del laboral; la aprobación del Ministerio de Educación no vincula al ISSyS.
- El desconocimiento no exime de las consecuencias de percibir haberes indebidos.
- La obligación de reintegrar deriva del art. 17 Ley XVIII-32 y del principio de que no hay derechos emergentes de actos ilícitos (arts. 502, 923 CC).

### Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el jubilado que reclama contra el ISSyS. El fallo confirma la exigencia de reintegro, rechaza la defensa de buena fe y desestima la pretensión de que la Administración convalidó la situación. Útil para sostener la posición del organismo previsional en casos de incompatibilidad por exceso de horas o edad.

### Cita sugerida
C., H. A. c/ s/ – Superior Tribunal de Justicia de Chubut, sala Civil, 17/03/2011 (ID SAIJ FA11150007, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0511-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

C., H. A. c/  s/, SAIJ, 17/03/2011, 11150007.