---
titulo: "C., H. J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/10/2025
fuero: Constitucional y procesal
numero: 25090475
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-574-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-h-j-c-s-44780308-3f93-423b-baf6-d46dc348c93b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., H. J. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA25090475  
- **Carátula**: C., H. J. c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)  
- **Sala**: S  
- **Magistrados**: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Weder  
- **Fecha**: 2025-10-14  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Constitucional-Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **Fuente**: SAIJ  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-574-0905-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Delitos contra la integridad sexual; Recurso de inconstitucionalidad; Queja.  
- **Contingencia**: Rechazo de recurso de queja por falta de sentencia definitiva.  
- **Hechos clave**: Defensa particular interpone recurso de inconstitucionalidad contra resolución interlocutoria que somete a proceso penal; no acredita gravamen irreparable.  
- **Normas**: Ley 7055 (recurso local de inconstitucionalidad).  
- **Doctrina**: Las resoluciones que obligan a seguir sometido a proceso criminal no son sentencia definitiva, salvo excepción por gravamen de insuficiente o tardía reparación (libertad, ejercicio profesional); excepción no probada.  
- **Resultado**: Rechazo del recurso de queja.  
- **Parte favorecida**: Acción penal / Estado.  
- **Parte perjudicada**: Imputado recurrente.  
- **Fuente**: SAIJ (FA25090475).  

## Hechos y conflicto
El imputado H. J. C., procesado por delitos contra la integridad sexual, interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una resolución interlocutoria que no ponía fin al proceso. La defensa alegó que el sometimiento a proceso le causaba un gravamen irreparable, pero no lo acreditó.

## Cuestión jurídica
Si la resolución atacada constituye "sentencia definitiva" habilitante del recurso de inconstitucionalidad (art. 1, ley 7055) y si el recurrente demostró la excepción por gravamen de imposible reparación ulterior.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó el recurso de queja** por inadmisible: la resolución recurrida no es definitiva ni se probó que generara un perjuicio que exceda la mera sujeción al proceso penal (v. gr., restricción de libertad o veda profesional). No ingresó al fondo.

## Doctrina / criterio relevante
Reitera la doctrina de CSJN (Fallos:308:1667; etc.) y local: "no constituyen sentencia definitiva las resoluciones que obligan a seguir sometido a proceso criminal"; la excepción requiere acreditar un gravamen concreto de insuficiente/tardía reparación ulterior (libertad ambulatoria, ejercicio profesional), no meras alegaciones.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado que busque cuestionar la validez constitucional del proceso en esta etapa.  
- **Favorable** para la parte actora/Estado que defienda la tramitación del proceso penal sin revisión interlocutoria.  
- **No relacionado** al fondo del caso (culpabilidad o inocencia).  

## Cita sugerida
C., H. J. c/ s/ [recurso de inconstitucionalidad], CSJStaFe (Sala S), 14/10/2025, ID SAIJ FA25090475, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-574-0905-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C., H. J. c/  s/, SAIJ, 14/10/2025, 25090475.