C. H. T. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA13200100
• Carátula: C. H. T. c/ s/
• Tribunal: Tribunal en lo Criminal N° 2
• Sala/Instancia: 02 / T (Unipersonal)
• Fecha: 2013-08-08
• Jurisdicción: Jujuy
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Abuso sexual con penetración
• Magistrados: Dres. Antonio Llermanos, Luis Ernesto Kamada, Ricardo Grisetti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0023-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: delito sexual, hechos clave: relación de novios, mensajes de texto, experiencia sexual menor, normas: art. 431 CPP (in dubio pro reo), doctrina: duda razonable por conducta posterior, resultado: absolución, parte favorecida: imputado, parte perjudicada: víctima / acusación, fuente: SAIJ FA13200100

Hechos y conflicto

Imputado acusado de abuso sexual con penetración contra menor de edad. Víctima alegó amenazas y violencia. Sin embargo, testigos coincidieron en que la relación era de noviazgo normal, no violenta ni impuesta. La menor tenía experiencia sexual previa y alto grado de instrucción. Se registraron numerosos mensajes de texto desde su celular al imputado, indicando fluida comunicación voluntaria.

Cuestión jurídica

Si la conducta posterior de la víctima (relación familiar, mensajes) es compatible con la alegación de ataques sexuales bajo amenazas, y si ello genera duda razonable que impida condenar.

Decisión y resultado

Absolución. Tribunal consideró que las pruebas de la defensa contradecían la acusación fiscal, generando duda razonable. Aplicó el principio in dubio pro reo (art. 431 CPP). Voto del Dr. Kamada enfatizó que la falta de verosimilitud del relato de la víctima impedía condena.

Doctrina / criterio relevante

La existencia de una relación amorosa voluntaria, comunicación fluida y continuada, y experiencia sexual previa en la víctima menor, puede destruir la verosimilitud de la imputación de abuso sexual, incluso cuando la víctima es menor de edad. La duda razonable derivada de esas circunstancias debe resolverse a favor del imputado.

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa (absolución por duda). Desfavorable para la acusación/víctima (no se consideró suficiente la denuncia frente a prueba de conducta posterior). Mixto si la estrategia de parte contraria enfatiza la minoridad y la denuncia; no relacionado si el caso no involucra relación afectiva previa o prueba de comunicación. Para comparar analogía fáctica: verificar si la víctima mantuvo contacto voluntario posterior y si el tribunal valoró la credibilidad en función de esa conducta.

Cita sugerida

C. H. T. c/ s/, Tribunal en lo Criminal N° 2 de Jujuy, Sala II, 08/08/2013, SAIJ FA13200100. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0023-1ots-eupmocsollaf