---
titulo: "C. I. F. c/ E. E. M. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 27/04/2021
fuero: Procesal y procesal y constitucional y constitucional y procesal y constitucional
numero: 21080048
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0801-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-i-f-c-e-e-m-s-df8c2e7e-be2b-42f9-8d6d-7ee1ce41b8af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. I. F. c/ E. E. M. s/

CAMARA DE APELACIONES · 27/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: C. I. F. c/ E. E. M. s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones, Sala C, Entre Ríos
- **Fecha**: 27/04/2021
- **ID SAIJ**: FA21080048
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0801-2ots-eupmocsollaf
- **Magistrados**: Leonardo Portela, Ana Clara Pauletti
- **Fuero**: Procesal-Constitucional (medida cautelar)
- **Ámbito**: Local

## Tags para análisis posterior
`medida cautelar`, `censura previa`, `funcionario público`, `libertad de expresión`, `tutela inhibitoria`, `real malicia`, `derecho al honor`, `interés público`, `obras sociales`

## Hechos y conflicto
Funcionario público (presidente del directorio de la obra social provincial) solicita tutela inhibitoria para impedir expresiones de una afiliada que lo acusaba de conducta delictual en el manejo de fondos públicos. La actora alega daño a su honor y reputación. La demandada ejerce libertad de expresión y crítica a la gestión pública.

## Cuestión jurídica
¿Procede una medida cautelar inhibitoria (arts. 1710 y ss. CCC) para restringir expresiones críticas contra un funcionario público, cuando las manifestaciones ya ocurrieron y versan sobre interés público?

## Decisión y resultado
**Resultado**: Desfavorable para el actor (funcionario). Se rechaza la tutela inhibitoria. La medida equivaldría a censura previa (bozal legal). No se acredita daño concreto ni peligro en la demora. Las críticas deben canalizarse por vía reparatoria (daños y perjuicios) o penal, no cautelar.

**Parte favorecida**: Demandada (ciudadana afiliada).  
**Parte perjudicada**: Actor (funcionario público).

## Doctrina / criterio relevante
1. La condición de funcionario público exige mayor tolerancia a críticas (estándar atenuado de protección al honor).
2. Las expresiones sobre gestión pública, aunque agresivas, están protegidas si versan sobre interés público.
3. La doctrina de la real malicia exige probar intención de dañar, no basta la afectación subjetiva.
4. La tutela inhibitoria requiere demostración de daño efectivo o altamente verosímil, no temores infundados.
5. Ante conflictos entre derechos de igual jerarquía, debe priorizarse la libertad de expresión en procesos cautelares de cognición limitada.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien defiende libertad de expresión y crítica a funcionarios públicos.
- **DESFAVORABLE** para quien solicita medidas cautelares restrictivas de expresiones sobre interés público.
- **MIXTO**: reconoce derecho al honor, pero subordina a interés público y real malicia.
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no involucra funcionarios públicos o interés público.

## Cita sugerida
C. I. F. c/ E. E. M. s/, Cámara de Apelaciones, Sala C, Entre Ríos, 27/04/2021, ID SAIJ FA21080048, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0801-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C. I. F. c/ E. E. M. s/, SAIJ, 27/04/2021, 21080048.