C., I. M. p.s.a. robo doblemente agravado en poblado, en banda y con el uso de arma - perito c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C., I. M. p.s.a. robo doblemente agravado en poblado, en banda y con el uso de arma - perito c/ s/
• Tribunal: Juzgado de Menores N° 2, San Pedro de Jujuy
• Magistrado: Dr. Jorge Marcelo Ibáñez (Juez Habilitado)
• Fecha: 28/06/2018
• Expediente: N° 2.542/14
• Jurisdicción: Jujuy | Fuero: Procesal Penal
• Fuente: SAIJ – ID FA18200009
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0028-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal | procesal contingencia: inhibición | nulidad hechos clave: juez patrocinó a víctima normas: CPPJ art. 44 inc. 5 | arts. 18 y 29 CN y CP | arts. 8.1 CADH, 14.1 PIDCP doctrina: imparcialidad judicial | garantía bilateral resultado: inhibitorio declarativo parte favorecida: ninguna (decisión oficiosa del juez) fuente: SAIJ FA18200009

Hechos y conflicto

El juez Ibáñez se inhibió de oficio porque comprobó que, en su ejercicio liberal de la abogacía (1993-2011), había patrocinado a la víctima del delito investigado, Lucio Alarcón Alemán (fs. 233). Consideró que esa vinculación configura causal de excusación obligatoria (CPPJ art. 44 inc. 5). Además, declaró nulos los actos procesales dictados con posterioridad a que tomara conocimiento del impedimento (decretos de 26/04/2018 y 30/05/2018, más informe social, actas de impresión de visu y designación de abogado defensor).

Cuestión jurídica

¿Procede la inhibición oficiosa del juez que fue letrado de la víctima en el mismo proceso, y corresponde anular los actos posteriores al hecho que genera el impedimento?

Decisión y resultado

Se inhibe el juez de conocer la causa y se declara la nulidad de los decretos impugnados y de todos los actos consecutivos dependientes. Se ordena remitir la causa al subrogante legal correspondiente.

Doctrina / criterio relevante

• La garantía de imparcialidad tiene carácter bilateral: ampara al imputado y también a la víctima (art. 8.1 CADH, art. 14.1 PIDCP, art. 29 CP).
• La inhibición y recusación son medios para asegurar la intervención de un juez neutral, sin vínculos con personas interesadas o intervenciones previas que enerven la imparcialidad.
• Se cita: Roxin (finalidad objetiva); Maier (independencia + imparcialidad); CSJN (Fayt c/ Estado Nacional, 1999); CNCP Sala III (P., M. C., 1995); Tribunal Superior de Jujuy (L.A. Nº47, Fº841/843).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima original (Lucio Alarcón Alemán) porque garantiza que el juez sea imparcial, protegiendo su derecho a un proceso justo y a la reparación del daño.
• Desfavorable para la defensa en cuanto podría argumentarse que la nulidad de actos previos retrasa el proceso, pero la ratio es neutra: busca imparcialidad, no beneficio de parte.
• Útil para impugnar decisiones de un juez que haya tenido vínculo previo con alguna parte, invocando la garantía del art. 18 CN y arts. 8.1 CADH y 14.1 PIDCP.

Cita sugerida

C., I. M. p.s.a. robo doblemente agravado en poblado, en banda y con el uso de arma - perito c/ s/ [inhibición y nulidad], Juzgado de Menores N° 2 de San Pedro de Jujuy, 28/06/2018, Expte. N° 2.542/14. SAIJ ID FA18200009. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0028-1ots-eupmocsollaf