C.I.R. Centro Integral de Rehabilitación S.A.C.I. c/ Municipalidad de San Miguel s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C.I.R. Centro Integral de Rehabilitación S.A.C.I. c/ Municipalidad de San Miguel s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (unipersonal)
• Magistrados: Genoud (voto principal, sin disidencia), de Lázzari, Negri, Soria (voto propio)
• Fecha: 29/08/2017
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo – Civil – Comercial
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ – ID FA17010104
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0107-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: desviación de poder hechos clave: licitación pública, pliego como ley del contrato, oferta rechazada normas: leyes 11.551, 11.752; CPC art. 375 doctrina: carga de la prueba en desviación de poder resultado: desestimación de la pretensión (implícito) parte favorecida: Municipalidad de San Miguel parte perjudicada: C.I.R. S.A.C.I. fuente: FA17010104

Hechos y conflicto

El caso involucra una licitación pública convocada por la Municipalidad de San Miguel. La actora (C.I.R. Centro Integral de Rehabilitación S.A.C.I.) impugna el acto administrativo que rechazó la totalidad de las ofertas o no adjudicó a su favor, alegando desviación de poder (fin distinto al previsto por las normas). La Administración se defendió invocando la presunción de legitimidad del acto y la conveniencia fiscal. No se detallan pruebas concretas ofrecidas.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde anular un acto administrativo por desviación de poder cuando el actor no acredita con pruebas claras y evidentes que la Administración persiguió un fin distinto al legal.

Decisión y resultado

La Corte, por voto del Dr. Genoud (sin disidencia), desestima la pretensión (se infiere). Se sostiene que incumbe al actor la carga de probar la desviación de poder (art. 375 CPC), y que en el caso no se aportaron elementos suficientes para desvirtuar la presunción de legitimidad del acto. El Dr. Soria adhiere con énfasis en la necesidad de respetar criterios objetivos de selección en licitaciones.

Doctrina / criterio relevante

• Desviación de poder: para configurarla se requieren pruebas claras y evidentes del fin distinto. No basta la mera alegación.
• Carga de la prueba: el actor debe demostrar la infracción en la finalidad del obrar público; la Administración goza de presunción de legitimidad.
• Pliego licitatorio: es la ley del contrato para ambas partes; sus normas son de cumplimiento obligatorio y no pueden dejarse de lado.
• Rechazo de ofertas: la Administración puede dejar sin efecto el llamado si se desnaturalizó el objeto, sin generar derecho a indemnización.
• Igualdad y concurrencia: en licitaciones, las bases deben aplicarse objetivamente, pero la Administración conserva cierto margen de mérito para optar por la mejor oferta.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el particular que impugna un acto administrativo por desviación de poder, pues refuerza la presunción de legitimidad y la carga probatoria en su contra.
• Favorable para la Administración en litigios donde se cuestione la legalidad de una licitación o rechazo de ofertas, al limitar la revisión judicial a casos de prueba plena.
• Útil para defensas que invoquen la regularidad del procedimiento licitatorio y la discrecionalidad técnica de la Administración.

Cita sugerida

“C.I.R. Centro Integral de Rehabilitación S.A.C.I. c/ Municipalidad de San Miguel s/”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 29/08/2017, ID SAIJ FA17010104, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0107-1ots-eupmocsollaf.