---
titulo: "C., J. A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 07/12/2023
fuero: Procesal y derechos humanos
numero: 23060249
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires--resistencia-desobediencia-funcionario-publico-causa-n-19522-2021-fa23060249-2023-12-07/123456789-942-0603-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-j-a-353234d3-bac1-4e34-8677-dddb6b15b9e4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., J. A.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 07/12/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA23060249  
- **Expediente**: Causa Nº 19.522/2021  
- **Carátula**: C., J. A.  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01  
- **Magistrados**: Pablo Guillermo Lucero (vocal preopinante), Mariano A. Scotto (vocal adherente)  
- **Fecha**: 2023-12-07  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Procesal - Derechos Humanos  
- **Materia**: Resistencia o desobediencia a funcionario público  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires--resistencia-desobediencia-funcionario-publico-causa-n-19522-2021-fa23060249-2023-12-07/...

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: penal, desobediencia  
- **Contingencia**: incumplimiento de medida cautelar  
- **Hechos clave**: exclusión del hogar por acuerdo, permanencia a menos de 200 m de la denunciante, notificación al apoderado, pandemia y edad como excusa  
- **Normas**: Ley 26.485; arts. 42 y 135 CPCCN  
- **Doctrina**: la notificación al apoderado es suficiente para exigir cumplimiento; el bien jurídico es el funcionamiento de la administración pública  
- **Resultado**: revocación del sobreseimiento, procesamiento  
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal (acusación)  
- **Parte perjudicada**: imputado C., J. A.  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
En un expediente civil se dictó una medida cautelar que excluyó al imputado del hogar conyugal y le prohibió acercarse a menos de 200 m de la denunciante. El imputado fue notificado por intermedio de su apoderado. La defensa alegó que la exclusión derivó de un acuerdo privado, no de violencia de género; que por la pandemia y su edad le fue difícil encontrar alojamiento; y que mediante Google Maps demostró estar a más de 200 m. Sin embargo, el imputado admitió residir a menos de esa distancia y transcurrió un tiempo prudencial sin ajustar su conducta.

## Cuestión jurídica
Determinar si la conducta del imputado configura el delito de desobediencia a una orden judicial vigente y exigible, pese a las excusas particulares y al modo de notificación.

## Decisión y resultado
**Revocación del sobreseimiento** y **procesamiento del imputado por desobediencia** (arts. 239 CP y concordantes). Se considera que la orden era exigible, la notificación al apoderado fue válida (por actuar el imputado a través suyo) y el incumplimiento fue sistemático.

## Doctrina / criterio relevante
- La notificación al apoderado del imputado surte plenos efectos para la configuración del delito de desobediencia, cuando el imputado actúa por su intermedio y el apoderado recurrió la medida.  
- El bien jurídico protegido es el **buen funcionamiento de la administración pública**, no la percepción de la víctima.  
- Las dificultades personales (pandemia, edad, falta de alojamiento) no eximen del cumplimiento de una orden judicial clara y vigente.

## Señales para favorabilidad
- **Tendencia**: desfavorable para el imputado que alegue imposibilidad o notificación defectuosa; favorable para la acusación que busque sostener la exigibilidad de cautelares penales.  
- **Analogía útil**: sirve para casos de incumplimiento de medidas de restricción de acercamiento con notificación al letrado, y donde el imputado excusa su conducta en circunstancias externas.  
- **Clasificación**: DESFAVORABLE para la defensa del imputado en el caso concreto; aisladamente, el criterio es desfavorable para cualquier parte que invoque interpretación restrictiva de la notificación.

## Cita sugerida
C., J. A. – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01, 07/12/2023, Causa Nº 19.522/2021, ID SAIJ: FA23060249. URL: [enlace].

## Cómo citar

C., J. A., SAIJ, 07/12/2023, 23060249.