C., J. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA04010386 (SAIJ)
• Carátula: C., J. A. c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 29/12/2004
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Magistrados: Soria, Roncoroni, Hitters, Genoud, Negri
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-683-0104-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Robo calificado, consumación, recurso extraordinario
• Contingencia: Condena firme, rechazo de recursos defensa
• Hechos clave: Robo con arma de fuego; imputado detenido con objetos sustraídos; posibilidad de disposición momentánea
• Normas: CP arts. 42, 166 inc. 2, 167; CPP (ley 3589) arts. 167, 259, 342, 360
• Doctrina: Consumación por disponibilidad potencial aunque breve; ley penal más gravosa no aplicable si arma apta
• Resultado: Desfavorable para el imputado (rechazo de recurso)
• Parte favorecida: Ministerio Público / querella
• Parte perjudicada: Defensa / condenado
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado sustrajo objetos mediante robo con arma de fuego. Fue detenido poco después. Defensa alegó tentativa (art. 42 CP) por falta de disponibilidad efectiva de la cosa, y cuestionó validez de pericia balística por incomunicación del detenido. Tribunal de mérito consideró el delito consumado y la pericia válida.

Cuestión jurídica

¿Cuándo se consuma el robo? ¿Es necesario que el autor haya dispuesto efectivamente de la cosa o basta la posibilidad de disponer? ¿Procede el recurso extraordinario contra valoración probatoria?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Se confirma la condena por robo consumado. Se declara improcedente la queja por: (i) consumación del delito (hubo posibilidad de disposición); (ii) validez de pericia (imputado notificado y conforme); (iii) inaplicabilidad de ley penal más benigna (arma apta, no cabe reducción); (iv) valoración probatoria (no arbitraria).

Doctrina / criterio relevante

"Hay delito consumado si el imputado tuvo la posibilidad de disponer de los objetos sustraídos sin que ello pudiera ser impedido por las víctimas o terceros. Pues si el poder de disponer de la cosa ha pasado al reo aunque sea por un breve momento, sin que nadie estuviera en condiciones de impedirlo, el hecho está consumado aún cuando transcurrido ese momento no haya dispuesto de la misma por su detención".

Además: la notificación de pericia al detenido incomunicado cumple el art. 167 CPP si manifiesta conformidad; la ley penal más benigna (ley 25.882) no se aplica si el arma es apta funcionalmente.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa: rechaza todos los planteos sobre consumación, prueba y pena.
• FAVORABLE para la acusación: refuerza doctrina de consumación por disponibilidad potencial y validez de pericias.
• MIXTO: si se busca argumentar contra la consumación en casos de detención inmediata, este fallo es adverso. Útil para sostener que no se requiere disposición efectiva, solo posibilidad.

Cita sugerida

C., J. A. c/ s/ — Suprema Corte de Justicia Prov. Bs. As., 29/12/2004 — SAIJ FA04010386 — https://www.saij.gob.ar/123456789-683-0104-0ots-eupmocsollaf