---
titulo: "C., J. C. c/ Dcia. Omisión de deberes del oficio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 06/12/2010
fuero: Procesal y penal
numero: 10150166
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0510-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-j-c-c-dcia-omision-de-deberes-del-oficio-s-fea8170c-4954-4582-aad0-e8bf22016d05
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., J. C. c/ Dcia. Omisión de deberes del oficio s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 06/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: C., J. C. s/ Dcia. Omisión de deberes del oficio s/ Impugnación
- **Expediente**: N° 21.883 – F° 170 – Letra “Ch” – Año 2010
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE CHUBUT (Sala Penal)
- **Fecha**: 06/12/2010
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Procesal-Penal | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Rebagliati Russell, Panizzi, Caneo
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA10150166 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0510-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:impugnación` `contingencia:sobreseimiento` `hechos clave:concejal vencido, audiencia apertura, atipicidad` `normas:CP 249, CPP 103/245/256/266/268/274/378` `doctrina:derecho penal última ratio, error reglamentario no es delito, falta legitimación denunciante` `resultado:rechazo impugnación, confirmación sobreseimiento` `parte favorecida:imputada Espina` `parte perjudicada:denunciante y Fiscal` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
El denunciante (concejal) imputó a la Presidenta del Concejo Deliberante de Rada Tilly, María Susana Espina, el delito de omisión de deberes de oficio (CP 249) por supuestamente omitir dar trámite reglamentario a un proyecto de ordenanza. La jueza penal, en audiencia de apertura de investigación, sobreseyó a Espina por atipicidad. Fiscal y denunciante impugnaron extraordinariamente.

## Cuestión jurídica
1. Legitimación activa del denunciante para recurrir.
2. Si la conducta de la imputada (interpretación del reglamento interno y sometimiento a votación del pleno) encuadra en el art. 249 CP.
3. Finalidad de la audiencia de apertura de investigación.

## Decisión y resultado
**Rechazo de ambas impugnaciones** (del denunciante por falta de legitimación; del Fiscal por falta de agravio). **Confirmación del sobreseimiento** de Espina. **Reenvío** a la instancia de origen para analizar eventuales costas contra el denunciante y el Ministerio Fiscal (art. 245 CPP).

## Doctrina / criterio relevante
- El denunciante no es querellante legítimo si no acredita violación de derechos humanos fundamentales (art. 103 CPP).
- La inobservancia reglamentaria no constituye per se el delito de omisión de deberes de oficio (CP 249). Se requiere omisión real; someter el asunto al órgano colegiado cumple el deber.
- El juez penal puede controlar la tipicidad en la audiencia de apertura; no invade la competencia fiscal.
- El derecho penal es _última ratio_; no debe utilizarse para dirimir conflictos político-administrativos entre funcionarios.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado (sobreseimiento firme).  
- **DESFAVORABLE** para el denunciante (sin legitimación) y para el Fiscal (rechazo del recurso + posible imposición de costas).  
- **MIXTO** respecto de costas si se reenvía.  
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro carece de disputa reglamentaria interna o si el denunciante no acredita violación de derechos humanos.

## Cita sugerida
*C., J. C. s/ Dcia. Omisión de deberes del oficio s/ Impugnación*, STJ Chubut, Sala Penal, 06/12/2010, Expte. N° 21.883, FA10150166 (SAIJ).

## Cómo citar

C., J. C. c/ Dcia. Omisión de deberes del oficio s/, SAIJ, 06/12/2010, 10150166.