C., J. O. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ ID FA20090003
• Carátula: C., J. O. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2020-02-27
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-Penal
• Ámbito: LOCAL
• Sala: S
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: abuso sexual con acceso carnal, recurso de queja, inadmisibilidad normas: Ley 7055 doctrina: examen de admisibilidad, imparcialidad objetiva resultado: RECHAZO parte favorecida: Estado/querellante parte perjudicada: imputado/condenado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado condenado por abuso sexual con acceso carnal. Interpone recurso de inconstitucionalidad contra sentencia de Cámara (rechazada en primera instancia) y recurso de queja ante la Corte. Plantea: afectación a la imparcialidad por ser la misma Cámara la que denegó el recurso; nulidad por falta de pedido de pena en alegato de apertura; error en valoración de prueba (disenso sobre credibilidad de víctima vs imputado); nulidad por falta de audiencia de visu; y cuestionamiento al reenvío para analizar prisión domiciliaria.

Cuestión jurídica

Si los planteos invocados configuran una cuestión constitucional que habilite la intervención de la Corte Suprema provincial.

Decisión y resultado

RECHAZO del recurso de queja y confirmación de la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad. No se hace lugar a la impugnación.

Doctrina / criterio relevante

• El auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad es un mero examen de admisibilidad, no compromete la imparcialidad (doctrina consolidada local). No aplica jurisprudencia de CSJN sobre intervención sucesiva de jueces en distintas etapas penales.
• Para anular por falta de audiencia de visu debe demostrarse que en un juicio oral con presencia del imputado y posibilidad de expresarse, su omisión afecta garantías.
• El disenso con la valoración de prueba no es cuestión constitucional.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el condenado (recurrente). El fallo cierra la vía constitucional, confirmando la condena. Sirve para argumentar contra planteos de nulidad basados en falta de visu, imparcialidad en autos de admisibilidad o cuestionamientos probatorios en sede constitucional.

Cita sugerida

"C., J. O. c/ s/", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/02/2020, SAIJ FA20090003. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0900-2ots-eupmocsollaf