---
titulo: "C., J. O. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/07/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090281
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-j-o-c-s-f0b7b227-e74f-41da-8fc7-f808ada8e24d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., J. O. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/07/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA20090281 (SAIJ)
- **Carátula:** C., J. O. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 07/07/2020
- **Fuero:** Constitucional (Local)
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco (mayoría); Erbetta (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual con acceso carnal` `contingencia: prisión domiciliaria` `hechos clave: revocación prisión domiciliaria, COVID-19, incumplimientos previos` `normas: Ley 7055 art. 9, Convención Belem do Pará` `doctrina: recurso extraordinario improcedente por falta de cuestión constitucional` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: Ministerio Público / víctima` `parte perjudicada: imputado C.J.O.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputado condenado por abuso sexual con acceso carnal. Se le revocó la prisión domiciliaria concedida en primera instancia. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando violación de derechos y solicitando efecto suspensivo por COVID-19. El tribunal de apelación confirmó la revocación.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde habilitar la instancia extraordinaria para revisar la revocación de prisión domiciliaria, considerando la pandemia y la falta de integración colegiada del tribunal de apelación?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco):** Rechaza el recurso. La defensa solo expresa discrepancia y no demuestra cuestión constitucional. El planteo sobre colegiación es extemporáneo y procesal. La magistrada aplicó correctamente la Convención de Belem do Pará y valoró riesgos procesales (incumplimientos previos). **Disidencia (Erbetta):** La queja debe ser admitida; el contexto de COVID y los compromisos internacionales configuran una cuestión constitucional seria que habilita la revisión.

## Doctrina / criterio relevante
- No toda restricción de la libertad ambulatoria constituye cuestión constitucional; debe demostrarse irrazonabilidad o exceso manifiesto.
- Las decisiones sobre prisión domiciliaria en contexto de pandemia son revisables por vías ordinarias, y solo excepcionalmente por la vía extraordinaria.
- La valoración de la peligrosidad procesal y la protección de la víctima (Convención Belem do Pará) son pautas legítimas para denegar la morigeración.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el imputado** (rechazo del recurso, confirmación de revocación de domiciliaria). **Favorable para la acusación/víctima** (se prioriza el cumplimiento de la condena y la protección de la mujer víctima). **No relacionado** con casos donde se discuta una cuestión constitucional clara o donde el imputado cumpla estrictamente con las condiciones impuestas.

## Cita sugerida
C., J. O. c/ s/, CSJ Santa Fe, 07/07/2020, ID SAIJ FA20090281, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0900-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C., J. O. c/  s/, SAIJ, 07/07/2020, 20090281.