---
titulo: "C., J. O. y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 05/04/2013
fuero: Procesal y penal
numero: 13150038
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0513-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-j-o-y-otro-c-s-1c0de113-307b-42b1-87b6-27329cae3229
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., J. O. y Otro c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 05/04/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Fecha:** 08/2013, 5 de abril de 2013
- **Expediente:** N° 22152 - Folio 14 - Año 2010 - Letra "C"
- **Carátula:** "C., J. O. y Otro p.s.a. Robo con arma s/ Impugnación"
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
- **Magistrados:** Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, Daniel Luis Caneo
- **Jurisdicción/Fuero:** Chubut / Procesal Penal (Local)
- **Materia:** Robo con arma / Homicidio en ocasión de robo
- **URL/ID:** SAIJ FA13150038

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: impugnación fiscal contra absolución` `hechos: robo con arma, homicidio en ocasión de robo, reconocimiento fotográfico nulo, prueba ADN irregular, confesión sin espontaneidad` `normas: arts. 165, 41 quater, 45 CP; arts. 210, 211, 373, 378 CPP Chubut` `doctrina: límites de la impugnación fiscal, nulidad por violación de garantías, cadena de custodia, fruto del árbol venenoso` `resultado: se rechaza impugnación y confirma absolución` `favorecido: J. O. C. (imputado)` `perjudicado: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El 30/04/2009, J. O. C. y F. I. V. asaltaron un comercio en Puerto Madryn. C. ingresó, apuntó con un arma a una menor, forcejeó con el padre V. C. y le disparó, causándole la muerte días después. Se fugaron con $20. El MPF acusó a C. por homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP). La defensa planteó nulidades por irregularidades probatorias.

## Cuestión jurídica

¿Resulta admisible la impugnación fiscal contra la absolución fundada en nulidades probatorias (reconocimiento fotográfico sin control de defensa, pericia ADN sin cadena de custoria, confesión no espontánea)?

## Decisión y resultado

**Por unanimidad, se rechazó la impugnación fiscal y se confirmó la absolución de C.** El tribunal consideró que:
- El segundo recorrido fotográfico fue nulo por violación de los arts. 210 y 211 CPP (no procedía al estar los sospechosos individualizados, faltó control de la defensa).
- La pericia ADN fue nula como "fruto del árbol venenoso" y por ausencia de acta que acredite la toma de muestras y cadena de custodia (testigo médico no recordó haber intervenido).
- La confesión del imputado fue descartada por testimonio de actuación que negó escucharla y denunció golpes policiales.
- Las restantes pruebas (gorra, dichos del coimputado) fueron insuficientes para certeza condenatoria.

## Doctrina / criterio relevante

- **Límites de la impugnación fiscal contra absolución:** solo procede por motivos "extraordinarios" (falta de fundamentación, ilegalidad, ilogicidad), sin revalorar prueba (Pfleger, voto).
- **Reconocimiento fotográfico:** válido como medida policial de investigación solo cuando se desconoce la identidad del sospechoso; si ya está individualizado, requiere control de defensa (art. 210-211 CPP). Su fracaso en la rueda posterior anula su valor.
- **Prueba derivada de acto nulo (fruto del árbol venenoso):** la pericia ADN obtenida a partir de un recorrido nulo es inválida, además de que la cadena de custodia debe estar documentada (falta de acta de extracción y de constancia de pertenencia).
- **Confesión:** no es espontánea si se produjo en contexto de violencia policial (testigo de actuación lo desmiente y reporta golpes).

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE para la defensa** (imputado) / **DESFAVORABLE para la acusación** (fiscalía).

El fallo es útil para alegar:
- **Nulidad de reconocimientos fotográficos** sin control de defensa cuando el sospechoso ya está individualizado.
- **Exclusión de prueba de ADN** por falta de cadena de custodia o como derivación de un acto nulo.
- **Desestimación de confesiones** obtenidas sin espontaneidad o en contextos de coacción policial.
- **Confirmación de absoluciones** si la prueba de cargo es insuficiente o irregular.

## Cita sugerida

"C., J. O. y Otro p.s.a. Robo con arma s/ Impugnación", Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 05/04/2013, Expte. N° 22152 - Folio 14 - Año 2010 - Letra "C", SAIJ FA13150038.

## Cómo citar

C., J. O. y Otro c/  s/, SAIJ, 05/04/2013, 13150038.