---
titulo: "C. J. P. y Otros c/ I. S.A. y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 28/02/2011
fuero: Procesal y laboral y laboral y civil
numero: 11150102
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-j-p-y-otros-c-i-s-a-y-otra-s-91feb8f3-debe-4e7a-b898-6fc4dfffe7f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. J. P. y Otros c/ I. S.A. y Otra s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 28/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C. J. P. y Otros c/ I. S.A. y Otra s/ Cobro de haberes e Indemnización de Ley
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala "A"
- **Expediente Nº:** 267/2010 (Expte. origen 000551/2010)
- **Magistrados:** Carlos A. Velázquez (presidente), Carlos Dante Ferrari
- **Fecha:** 28/02/2011
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Laboral
- **ID SAIJ:** FA11150102
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0511-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: unidad técnica de ejecución, solidaridad, base cálculo indemnización, exclusión SAC` `normas: art. 30 LCT, art. 245 LCT, art. 16 Ley 25561, art. 2 Ley 25323, art. 9 Ley 25013` `doctrina: condición resolutoria Ley 25972, vigencia hasta Decreto 1224/07` `resultado: parcialmente favorable a actores` `parte favorecida: actores (en parte)` `parte perjudicada: demandadas` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Actores (5 empleados) demandaron a su ex-empleadora **I. S.A.** y solidariamente a **I. de A. S.A.** por diferencias indemnizatorias y rubros de liquidación final tras despidos directos injustificados (30/05/2007).
- **Pretensión:** cobro de diferencias en indemnización por antigüedad (art. 245 LCT), SAC y vacaciones proporcionales, incrementos de los arts. 16 Ley 25561 y 2 Ley 25323, y otros rubros.
- **Defensa de demandadas:** niegan solidaridad (art. 30 LCT) y objetan base de cálculo (inclusión de SAC proporcional), fecha de cese del art. 16 Ley 25561, y procedencia del art. 2 Ley 25323.

## Cuestión jurídica
- **Solidaridad:** si I. de A. S.A. responde solidariamente con I. S.A. por formar una unidad técnica de ejecución.
- **Base cálculo indemnización por antigüedad:** si el SAC proporcional integra la mejor remuneración mensual (art. 245 LCT).
- **Vigencia del art. 16 Ley 25561:** si el incremento cesó el 28/02/2007 (informe INDEC) o el 19/09/2007 (Decreto 1224/07).
- **Alcance del art. 16 Ley 25561:** si aplica solo a la indemnización por antigüedad o también a preaviso y vacaciones.
- **Procedencia del art. 2 Ley 25323:** si corresponde cuando hubo pago parcial insuficiente.
- **Costas:** distribución por vencimiento parcial.

## Decisión y resultado
- **Confirma** la condena solidaria y el incremento del art. 2 Ley 25323.
- **Revoca parcialmente:**
  - Excluye el SAC proporcional de la base del art. 245 LCT → reduce capital condenado a **$195.382,73**.
  - El art. 16 Ley 25561 solo aplica sobre la indemnización por antigüedad, no sobre preaviso ni vacaciones.
  - Costas de primera instancia: **70% a demandadas / 30% a actores** (en lugar de íntegras a demandadas).
- Costas de alzada: **65% a demandadas apelantes / 35% a actores**.
- **Parte favorecida:** actores en lo principal (procede mayoría de rubros); demandadas logran reducción parcial.

## Doctrina / criterio relevante
- **Solidaridad (art. 30 LCT):** Se configura por unidad técnica de ejecución cuando una empresa controlante completa su actividad a través de la controlada (coincidencia de objetos societarios, control confeso, titularidad de permisos sin planta propia).
- **Base art. 245 LCT:** El SAC proporcional no integra la mejor remuneración mensual por su periodicidad semestral, aun con la modificación del art. 5 Ley 25877 ("devengada" en lugar de "percibida").
- **Vigencia art. 16 Ley 25561:** El incremento cesó el **19/09/2007** con el Decreto 1224/07, no automáticamente ante el informe INDEC. Exige reglamentación por seguridad jurídica.
- **Art. 2 Ley 25323:** Procede aunque el pago haya sido parcial e insuficiente, pues el incumplimiento parcial es incumplimiento.
- **Costas:** Ante vencimiento parcial, se distribuyen porcentualmente (promedio entre resultados por rubros y montos), con criterio protectorio del trabajador.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para trabajadores despedidos que litiguen por diferencias indemnizatorias (solidaridad, art. 2 Ley 25323, art. 16 Ley 25561).
- **DESFAVORABLE** si el empleador demuestra pago correcto del SAC y base sin SAC.
- **MIXTO** según el actor: favorable si reclama diferencias, desfavorable si pretende incluir SAC en base.

## Cita sugerida
**C. J. P. y Otros c/ I. S.A. y Otra s/ Cobro de haberes e Indemnización de Ley**, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Trelew, 28/02/2011, Expte. Nº 267/2010, ID SAIJ FA11150102.

## Cómo citar

C. J. P. y Otros c/ I. S.A. y Otra s/, SAIJ, 28/02/2011, 11150102.