---
titulo: "C., J. R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 30/06/1993
fuero: Civil  y  procesal y procesal
numero: 93020704
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-407-0203-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-j-r-c-s-293b803e-424e-4343-917a-47b68f83d423
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., J. R. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · D · 30/06/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ, ID FA93020704  
- **Carátula:** C., J. R. c/ s/  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL  
- **Sala / Instancia:** D / C  
- **Fecha:** 1993-06-30  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** CIVIL - PROCESAL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Materia:** Insanía  
- **Magistrados:** Russomanno - Bueres - Salgado  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-407-0203-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

`insanía` `interdicción` `curador provisorio` `nulidad procesal` `orden público` `interpretación restrictiva` `Ministerio de Menores` `CSN 144 CC` `FA93020704`

## Hechos y conflicto

Proceso de declaración de insanía. En la instancia de consulta (art. 633 CPCC), el Asesor de Menores de Cámara plantea nulidad por dos irregularidades: se tuvo por parte a quien no podía ser denunciante (art. 144 inc. 2 CC) y el letrado designado como curador provisorio actuó en el proceso. El Asesor de Primera Instancia había impulsado el procedimiento.

## Cuestión jurídica

¿Procede declarar la nulidad del trámite de interdicción por vicios en la legitimación del denunciante y en la designación del curador provisorio, cuando el Ministerio de Menores suplió dichas deficiencias instando el proceso?

## Decisión y resultado

**No hace lugar a la nulidad.** Confirma el procedimiento y la designación del curador provisorio. **Parte favorecida:** el presunto insano y el curador designado (se mantiene el estado procesal). **Parte perjudicada:** el Asesor de Menores de Cámara (su planteo nulidicente es rechazado).

## Doctrina / criterio relevante

- El juicio de interdicción es de **orden público** por afectar la capacidad de hecho.  
- Las nulidades procesales deben interpretarse **restrictivamente**; no proceden si son innecesarias y no conducen a un fin práctico.  
- El **Ministerio de Menores** (hoy Ministerio Público de la Defensa) suple la falta de denunciante hábil, al hacer suya la denuncia de una persona no habilitada (art. 144 inc. 3 CC).  
- Retrogradar el procedimiento no beneficia al causante cuando no hay cuestionamiento de fondo a la designación del curador.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para la parte que defiende la validez del proceso de insanía y la designación del curador, aún con vicios formales en la denuncia. **DESFAVORABLE** para quien pretenda anular el trámite por defectos de legitimación del denunciante o en la designación del curador provisorio. El criterio restrictivo de nulidades y el reemplazo de la denuncia por el Ministerio Público son argumentos utilizables para sostener la regularidad del procedimiento en casos análogos.

## Cita sugerida

C., J. R. c/ s/ – CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala D, 30/06/1993, SAIJ ID FA93020704, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-407-0203-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C., J. R. c/  s/, SAIJ, 30/06/1993, 93020704.