---
titulo: "C., J. y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 08/02/2008
fuero: Penal
numero: 8150013
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-j-y-otros-c-s-8f456c33-3525-47d2-b158-c5b1820a2012
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., J. y Otros c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 08/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** "C., J. y otros s/ Homicidio"
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, Sala Penal
- **Fecha:** 08/02/2008
- **Expediente:** 19.165-C-2003
- **Magistrados:** Juan P. Cortelezzi (presidente), Alejandro J. Panizzi, Sergio Lucero
- **Fuente:** SAIJ - ID FA08150013
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0518-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Homicidio en ocasión de robo
- **Contingencia:** Recurso de casación rechazado; condena confirmada
- **Hechos clave:** Interceptación, violencia con cuchillos, muerte durante robo, huida frustrada
- **Normas:** CP arts. 40, 41, 42, 165; CPP Chubut art. 357; Ley 2200 arts. 10, 14
- **Doctrina:** Coautoría con codominio funcional (Bacigalupo); in dubio pro reo no infringido
- **Resultado:** Rechazo del recurso; confirmación de condena a 17 años
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal (acusación)
- **Parte perjudicada:** Imputados (defensa)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El 12/12/2001, alrededor de las 00:30 hs, tres sujetos (J.A.C., J.C.A. y W.O.C.) interceptaron a J.A.M. cuando ingresaba a su domicilio en Trelew. Le propinaron golpes de puño y heridas con dos cuchillos Tramontana para robar, continuando la agresión en el interior. Un tercero subió a la planta alta en busca de elementos de valor. Fueron sorprendidos por la policía: uno escapó, otro saltó y fue detenido, el tercero se ocultó en un baño y también fue aprehendido. La víctima falleció. Fueron condenados en primera instancia a 17 años de prisión como coautores de homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP). La defensa recurrió en casación alegando nulidad por falta de motivación y violación del principio in dubio pro reo, sosteniendo que la prueba era insuficiente para acreditar la participación de los tres y que los indicios no alcanzaban certeza.

## Cuestión jurídica
¿Es suficiente la prueba indiciaria y testimonial para acreditar la materialidad ilícita y la autoría de los tres imputados en un homicidio en ocasión de robo, sin vulnerar el principio in dubio pro reo? ¿Está adecuadamente fundada la individualización de la pena?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Cortelezzi y Panizzi; Lucero adhiere), el STJ de Chubut **rechazó el recurso de casación**, confirmó la sentencia condenatoria de 17 años de prisión y reguló honorarios de la defensa pública en $750 (Ley 2200). La sentencia del tribunal de grado quedó firme.

## Doctrina / criterio relevante
- La coautoría requiere co-dominio funcional del hecho (Roxin/Bacigalupo): cada partícipe tiene dominio a través de la parte que le corresponde en la división del trabajo. En el caso, hubo decisión conjunta y distribución de roles (uno redujo a la víctima, otro buscó elementos de valor, otro golpeó), lo que hace responsables a todos por la muerte previsible.
- El control casatorio de la prueba se limita a la lógica y no a la inmediación (doctrina **"Casal"** de la CSJN). Los jueces valoraron correctamente la prueba: testigos calificados T. y V., declaración de la víctima moribunda (indicó “tres sujetos”), y el reconocimiento de A. por V. y M. La presencia de C. y C. en el lugar no fue un mero indicio de oportunidad, sino un elemento compatible con otros.
- La individualización de la pena (art. 40, 41 CP) respetó las pautas legales, aplicando una sanción inferior a la solicitada por el fiscal y al máximo legal, sin arbitrariedad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la defensa:** Rechaza todos los agravios (falta de motivación, in dubio pro reo, arbitrariedad de pena). Confirma condena grave.
- **Favorable para la acusación:** Valida prueba indiciaria y testimonial en homicidios en ocasión de robo, incluso con testigos policiales. Es útil para sostener condenas basadas en indicios múltiples y coherentes.
- **Mixto o neutro** para la defensa que cuestione falta de inmediación: el tribunal limita el control casatorio, lo que puede ser desfavorable si se busca revisión amplia.
- **No relacionado** con casos donde no haya prueba de coautoría o distribución de roles.

## Cita sugerida
**"C., J. y otros s/ Homicidio"** (STJ Chubut, Sala Penal, 08/02/2008, Exp. 19.165-C-2003, SAIJ FA08150013). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0518-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., J. y Otros c/  s/, SAIJ, 08/02/2008, 8150013.