---
titulo: "C., L.A. c/ I., S.R.L. y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/06/2002
fuero: Laboral
numero: 2150075
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0512-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-l-a-c-i-s-r-l-y-u-otros-s-2662b755-f62c-4a29-aa35-0ba70c1c2218
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., L.A. c/ I., S.R.L. y/u Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 03/06/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: No especificado (ID SAIJ: FA02150075)
- **Carátula**: C., L.A. c/ I., S.R.L. y/u Otros s/ Despido
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut
- **Sala/Instancia**: Casación / Sala laboral
- **Fecha**: 3 de junio de 2002
- **Jurisdicción**: Chubut (Argentina)
- **Fuero**: Laboral
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Fernando Royer, José Luis Pasutti, Agustín Torrejón
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0512-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido con causa` `hechos clave: comunicación imprecisa de causa, buena fe, conocimiento del trabajador` `normas: LCT art. 243` `doctrina: interpretación flexible del art. 243 LCT` `resultado: doctrina favorable a empleador (validez de comunicación imprecisa si trabajador conoce causa)` `parte favorecida: empleador (según aplicación del criterio)` `parte perjudicada: trabajador (según aplicación)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos específicos del caso, sino que el fallo sienta doctrina sobre el art. 243 LCT. El conflicto gira en torno a si la comunicación del despido con causa debe ser precisa y formal, o si puede ser imprecisa cuando el trabajador conoce la causal.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 243 LCT: ¿la comunicación de la causa del despido debe ser formalmente precisa (tesis rígida) o basta con que el trabajador tenga cabal conocimiento del hecho motivante (tesis flexible)?

## Decisión y resultado
El tribunal adhiere a la tesis flexible: la rigidez formal del art. 243 LCT cede cuando el trabajador conoce la verdadera causal imputada. La comunicación imprecisa puede ser válida si se respetan la buena fe y la finalidad de la norma. No se consigna el resultado concreto del caso (confirmación/revocación).

## Doctrina / criterio relevante
- La injuria es común a todo incumplimiento grave de deberes de prestación o conducta.
- Para cumplir el art. 243 LCT deben indicarse con claridad los motivos, pero la ausencia de invocación oportuna no puede suplirse en demanda (criterio de protección al trabajador).
- Excepción: si el trabajador no tiene dudas sobre la causal (por hechos o comunicaciones posteriores), la comunicación imprecisa es válida.
- La buena fe rige las relaciones laborales; es contraria a ella la falta de especificación concreta de la conducta injuriosa.
- Se niega el carácter solemne del art. 243 LCT; prevalece el conocimiento real de la causal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el empleador** en casos donde la comunicación del despido fue imprecisa pero el trabajador conocía la causa (ej. despidos precedidos de hechos notorios o con aclaración posterior).
- **DESFAVORABLE para el trabajador** que invoque solo el defecto formal de la comunicación si efectivamente conocía la causal.
- **MIXTO**: depende de si el trabajador tenía o no conocimiento real; la falta de mención en la demanda no subsana la omisión original.
- **NO RELACIONADO** si se discute otra cuestión (ej. procedencia del despido sin causa o indemnizaciones no vinculadas al art. 243).

## Cita sugerida
C., L.A. c/ I., S.R.L. y/u Otros s/ Despido, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 03/06/2002, ID SAIJ FA02150075, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0512-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., L.A. c/ I., S.R.L. y/u Otros s/, SAIJ, 03/06/2002, 2150075.