C., L.c. c/ A.c.s.p.o.c. s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut - Sala C
• Fecha: 12/12/2006
• Jurisdicción: Chubut - Fuero: Procesal - Ámbito: Local
• Magistrados: Jorge L. Früchtenicht, Günther E. Flass (disidente), Benjamín Moisá
• Carátula: C., L.C. c/ A.C.S.P.O.C. s/ (tercería)
• Fuente/ID: SAIJ - FA06150512
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-215-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal laboral contingencia: ejecución de sentencia - tercería de mejor derecho hechos clave: boleto de compraventa, subasta judicial, gravamen irreparable normas: CPCC arts. 554, 560 inc. 4°, 100, 68; CCiv arts. 725, 1185 bis doctrina: limitación recursiva en ejecución, naturaleza de la tercería, pago como facere resultado: desfavorable al tercerista parte favorecida: ejecutante parte perjudicada: terceristas (L.C. C. y De B R.) fuente: SAIJ FA06150512

Hechos y conflicto

En ejecución de sentencia laboral, se embargó un inmueble. Terceristas (adquirentes por boleto de compraventa) plantearon tercería de mejor derecho pidiendo la escrituración, no el pago dinerario. El juez ordenó la subasta, y los terceristas apelaron alegando que la venta frustraría su derecho a recibir la cosa (facere). El ejecutante se opuso a la suspensión.

Cuestión jurídica

¿Es apelable el decreto de subasta que ejecuta un inmueble sobre el cual existe una tercería de mejor derecho fundada en boleto de compraventa, cuando la prestación debida es un facere (escriturar) y no una suma de dinero?

Decisión y resultado

Mayoría (Früchtenicht, Moisá): Declara mal concedido el recurso = la resolución de fs. 416 es inapelable. Costas a los terceristas. Disidencia (Flass): El recurso debió ser admitido (gravamen irreparable). Resultado procesal: Desfavorable al tercerista.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: En procesos ejecutivos, los recursos son limitados (art. 554 CPCC). La tercería de mejor derecho no obsta a la subasta porque sólo decide preferencia de pago – no persigue levantar el embargo, ni puede fundarse en boleto (que no establece preferencia). El incumplimiento de la garantía impidió proseguir la tercería, por lo que el decreto no causa gravamen irreparable y es inapelable.
Disidencia: Cuando la prestación es un facere (escriturar), la subasta torna imposible el cumplimiento y provoca gravamen irreparable (art. 560 inc. 4°). El art. 100 CPCC es facultativo y no rige cuando la subasta frustra el derecho del tercerista. Existe doctrina de la misma cámara y de la Cámara del Noreste del Chubut que apoya la apelabilidad.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para terceristas que invocan boleto de compraventa en ejecución laboral, si no cumplen con garantías de la tercería.
• Favorable para ejecutantes: refuerza que la subasta puede realizarse sin suspensión pese a tercería, y que la apelación contra el decreto es inadmisible a menos que se demuestre gravamen irreparable por tratarse de un facere (posición de la mayoría).
• Mixto: la disidencia da argumentos sólidos para casos análogos donde el gravamen irreparable sea evidente. Útil para impugnar si se alega facere y se cumplen cargas procesales.

Cita sugerida

C., L.C. c/ A.C.S.P.O.C. s/ (tercería), Cám. Civ. Com. Lab. y Min. Noroeste del Chubut, Sala C, 12/12/2006, SAIJ FA06150512. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-215-0516-0ots-eupmocsollaf