---
titulo: "C., L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/07/2018
fuero: Procesal
numero: 18050108
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0508-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-l-c-s-89c4021e-4bd0-4212-935b-5a03b4ca7d7e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., L. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 11/07/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C., L. c/ s/ (Abuso sexual simple agravado s/ Juicio s/ Casación)
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
- **Sala:** S (Magistrados: Liliana Piccinini, Adriana Zaratiegui; Sergio Barotto y Enrique Mansilla en abstención)
- **Fecha:** 11/07/2018
- **Jurisdicción:** Río Negro (Argentina)
- **Fuero:** Procesal (ámbito local)
- **ID SAIJ:** FA18050108
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0508-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: recursos extraordinarios` `hechos clave: abuso sexual simple, recurso de casación, sentencia no definitiva` `normas: Acordada CSJN 4/2007, arts. 14 Ley 48 y 6 Ley 4055` `doctrina: sentencia definitiva - concepto restrictivo - improcedencia por falta de definitividad` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: no hay parte procesal concreta (decisión interlocutoria)` `parte perjudicada: recurrente (Defensa)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Defensa de un imputado por abuso sexual simple agravado interpuso recurso de casación y posterior recurso extraordinario contra una resolución del tribunal de alzada que no puso fin al proceso ni causó gravamen irreparable. La Defensoría General subrogante señaló deficiencias en las carátulas de los recursos.

## Cuestión jurídica
Si los recursos extraordinarios deducidos cumplían los requisitos de la Acordada CSJN N° 4/2007, en particular si lo resuelto constituía "sentencia definitiva" o equiparable a tal (art. 14 Ley 48 y art. 6 Ley 4055).

## Decisión y resultado
El STJ rechazó los recursos por improcedentes. Fundó que la resolución atacada no era sentencia definitiva ni equiparable, pues solo propiciaba la continuidad del proceso. El gravamen eventual podría ser reparado con la sentencia final. Aplicó el criterio restrictivo de la CSJN sobre el concepto de sentencia definitiva (Fallos 294:293, 303:1040, 323:1084, 327:4629, 296:76).

## Doctrina / criterio relevante
- **Sentencia definitiva:** solo aquella que pone fin al pleito, hace imposible su continuación o causa gravamen de imposible reparación ulterior (clausura acceso a la justicia o impide volver sobre lo resuelto).
- **Decisiones interlocutorias:** no recurribles por vía extraordinaria si están sometidas a un pronunciamiento ulterior que puede disipar el agravio. Solo si la sentencia final no lo repara, adquieren carácter definitivo y pueden ser revisadas.
- **Carga del recurrente:** debe demostrar la existencia de sentencia definitiva o equiparable, además de cumplir los demás recaudos de admisibilidad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien busque atacar una resolución interlocutoria por vía extraordinaria sin esperar la sentencia definitiva.
- **FAVORABLE** para quien defienda la limitación de recursos extraordinarios a sentencias definitivas, evitando dilaciones procesales.
- **MIXTO** según la posición: si se necesita impugnar una decisión que no es final, el fallo cierra la puerta; si se busca sostener la admisibilidad restrictiva, sirve como precedente.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro versa sobre sentencia definitiva o equiparable.

## Cita sugerida
**C., L. c/ s/ Abuso sexual simple agravado s/ Juicio s/ Casación**, STJ Río Negro, 11/07/2018, ID SAIJ FA18050108, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0508-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C., L. c/  s/, SAIJ, 11/07/2018, 18050108.