---
titulo: "C., L. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/05/2024
fuero: Constitucional y penal y procesal y constitucional y penal
numero: 24090198
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-l-m-c-s-75a1a391-cc63-48a6-a9c1-6a588dc898e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., L. M. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/05/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA24090198
- **Carátula:** C., L. M. c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe
- **Sala:** S | **Fecha:** 2024-05-02
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL-PENAL | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0904-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual con acceso carnal` `contingencia: condena confirmada` `hechos clave: víctimas menores hijos ex pareja, Cámara Gesell, testimonios familiares y profesionales, secuelas psicológicas` `normas: sana crítica racional` `doctrina: cuestiones de hecho y prueba no son constitucionales salvo arbitrariedad` `resultado: rechazo recurso, condena confirmada, pena reducida 2 años` `parte favorecida: acusación/víctimas` `parte perjudicada: imputado (condenado)` `fuente: SAIJ FA24090198`

## Hechos y conflicto
Imputado condenado por abuso sexual con acceso carnal gravemente ultrajante calificado contra el hijo e hija de su ex pareja (menores). La defensa apeló cuestionando valoración probatoria, credibilidad del relato infantil y encono del padre hacia el imputado. El tribunal de juicio y cámara confirmaron la condena basándose en relatos en Cámara Gesell, testimonios de familiares y profesionales que corroboraban contexto de credibilidad y secuelas (problemas de sociabilización, autolesiones). Se redujo la pena en dos años por doble valoración de un aspecto vinculado a la convivencia.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad/queja por arbitrariedad en la valoración de la prueba y calificación legal?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso.** Se confirma la condena, pero se reduce la pena en dos años (por doble valoración). La Corte considera que no hay cuestión constitucional: las críticas son mera discrepancia con la valoración probatoria y subsunción típica, sin acreditarse arbitrariedad ni violación a la sana crítica racional.

## Doctrina / criterio relevante
- Las cuestiones de hecho, prueba y calificación legal no son materia constitucional, salvo arbitrariedad manifiesta.
- Los relatos en Cámara Gesell, corroborados por testimonios de contexto y secuelas, pueden fundar una condena si se ponderan conforme sana crítica racional.
- La reducción de pena por doble valoración muestra control judicial sobre la determinación punitiva; pero la mera disconformidad con el monto no habilita recurso extraordinario.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado/condenado (rechaza impugnación a condena firme).
- **FAVORABLE** para la acusación (valida prueba testimonial infantil y condena).
- **MIXTO** en cuanto a la pena (reduce levemente pero confirma condena).
- Para análogos futuros: si se busca impugnar condena por similar valoración probatoria, el fallo es **desfavorable** (cierra la puerta a revisión constitucional salvo arbitrariedad).

## Cita sugerida
**C., L. M. c/ s/ – CSJ Santa Fe, 02/05/2024 – ID SAIJ FA24090198** [URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0904-2ots-eupmocsollaf]

## Cómo citar

C., L. M. c/  s/, SAIJ, 02/05/2024, 24090198.