---
titulo: "C., M.A. c/ C., H.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 23/04/2007
fuero: Procesal y civil
numero: 7150152
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-a-c-c-h-a-s-71ea4ed4-ac1c-4655-99be-58a0979c2855
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., M.A. c/ C., H.A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 23/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA07150152
- **Carátula**: C., M.A. c/ C., H.A. s/ alimentos
- **Tribunal**: CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA - Sala B
- **Fecha**: 23/04/2007
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Procesal Civil
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara
- **Expediente**: N° 22.020 - año 2007

## Tags para análisis posterior
`alimentos`, `cuota alimentaria`, `costas procesales`, `principio de congruencia`, `apelación`, `menor`, `Chubut`

## Hechos y conflicto
La Sra. M.A.C., en representación de su hijo menor G.D.C., demandó alimentos contra el progenitor O.C. El juzgado de primera instancia fijó la cuota en el 30% de los ingresos del demandado, con costas a su cargo. El demandado apeló, cuestionando la imposición de costas y solicitando reducción de la cuota alegando gastos propios.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde modificar la imposición de costas al alimentante vencido cuando la cuota fijada es inferior a la demandada? ¿Puede la alzada considerar hechos nuevos (gastos del alimentante) no planteados en primera instancia?

## Decisión y resultado
**Confirmación** de la sentencia apelada en todo cuanto fue materia de agravios. Costas de segunda instancia al apelante vencido. **Parte favorecida**: la actora (madre en representación del hijo alimentista). **Parte perjudicada**: el demandado recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
1. En procesos de alimentos, las costas deben imponerse al alimentante por el carácter asistencial de la prestación, aun cuando la cuota fijada sea menor a la demandada.
2. No corresponde apartarse de esa regla salvo allanamiento total o excepción calificada.
3. La alzada no puede conocer hechos nuevos no introducidos oportunamente en primera instancia (arts. 271 y 277 CPCC).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el alimentista/acreedor de alimentos: refuerza la regla de costas al alimentante vencido y la limitación de la alzada a lo planteado en primera instancia. **Desfavorable** para el alimentante/deudor: la apelación fue rechazada, no se admitió reducción de cuota ni modificación de costas.

## Cita sugerida
**C., M.A. c/ C., H.A. s/ alimentos** – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 23/04/2007 – Expte. N° 22.020/2007 – SAIJ FA07150152

## Cómo citar

C., M.A. c/ C., H.A. s/, SAIJ, 23/04/2007, 7150152.