---
titulo: "C., M.A. c/ H., H. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 10/11/2004
fuero: Procesal
numero: 4150321
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-a-c-h-h-y-otro-s-835a3c03-fedc-4d8b-adc9-aa5e5fbe781e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., M.A. c/ H., H. y Otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 10/11/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** 14.509/2004 (Juzgado N° 1, Expte. 284/04)
- **Carátula:** C., M.A. c/ H., H. y Otro s/ EMBARGO PREVENTIVO
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A (Comodoro Rivadavia, Chubut)
- **Fecha:** 10/11/2004
- **Magistrados:** Fernando Nahuelanca (Presidente) y Silvia N. Alonso de Ariet (Juez)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA04150321
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0514-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Embargo Preventivo` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: falta de seguro obligatorio, póliza en trámite, verosimilitud del derecho, peligro en la demora` `normas: art. 210 inc. 5 CPCCCh` `doctrina: medidas cautelares no restrictivas, apariencia de derecho` `resultado: revoca denegatoria, concede embargo` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. El actor solicitó embargo preventivo contra el demandado alegando que el vehículo de este último no contaba con seguro de responsabilidad civil al momento del siniestro (art. 210 inc. 5° CPCCCh). Del acta policial y del acta de entrega del automotor surgía que la póliza estaba “en trámite”, no acreditándose su otorgamiento efectivo. El juez de primera instancia denegó la medida cautelar. El actor apeló.

## Cuestión jurídica
¿Procede el embargo preventivo cuando el presunto responsable no acredita contar con seguro obligatorio y solo consta que la póliza estaba “en trámite”?

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** la resolución denegatoria y **hizo lugar al embargo preventivo** solicitado, previa caución juratoria. Costas por su orden. Regulación de honorarios ($100).

## Doctrina / criterio relevante
- Las medidas cautelares no deben interpretarse restrictivamente; buscan asegurar la eficacia práctica de la sentencia.
- La verosimilitud del derecho para el art. 210 inc. 5° se acredita con la sola ausencia de seguro contratado – no se exige prueba plena. La mera existencia de una “póliza en trámite” no demuestra cobertura efectiva.
- Es viable el embargo si del expediente no surge la contratación del seguro (fallo: “no estando acreditado su otorgamiento efectivo por parte de la compañía de seguros”).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien solicita un embargo preventivo fundado en falta de seguro obligatorio.
- **DESFAVORABLE** para quien pretende evitar la medida alegando que la póliza estaba “en trámite” sin prueba de su efectiva vigencia.
- **MIXTO/NO RELACIONADO:** No aplica.

## Cita sugerida
C., M.A. c/ H., H. y Otro s/ Embargo Preventivo – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A – 10/11/2004 – Expte. 14.509/2004 – SAIJ FA04150321.

## Cómo citar

C., M.A. c/ H., H. y Otro s/, SAIJ, 10/11/2004, 4150321.