---
titulo: "C., M.A. c/ M., H.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 16/02/2007
fuero: Civil
numero: 7150047
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-a-c-m-h-a-s-213655a8-831e-4d72-bbbf-5806615a0ec7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., M.A. c/ M., H.A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 16/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. N° 16.155/2006
- **Carátula:** "C., M.A. c/ M., H.A. s/ MEDIDA CAUTELAR (Embargo Preventivo)"
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala A
- **Jueces:** Fernando Nahuelanca (Presidente), Julio Antonio Alexandre, Silvia N. Alonso de Ariet
- **Fecha:** 16/02/2007
- **Jurisdicción:** Chubut - Comodoro Rivadavia
- **Fuero:** Civil
- **ID SAIJ:** FA07150047 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`medida cautelar`, `embargo preventivo`, `bien de familia`, `inembargabilidad`, `crédito posterior`, `vivienda única`, `cláusula hipotecaria`, `sociedad conyugal`, `ley 14.394`, `ley 22.232`, `recurso de apelación`, `ratio decidendi: fecha del crédito vs. afectación`, `resultado: mixto`

## Hechos y conflicto
La actora solicitó embargo preventivo contra el demandado M., por $37.150 más intereses y costas, como garantía de un juicio por daños y perjuicios (Expte. N° 3721/99). Se trabó embargo sobre el 50% de bienes del deudor integrantes de la sociedad conyugal. Tercera interesada (C.H., cónyuge) y el demandado solicitaron levantamiento sobre dos inmuebles: (a) uno afectado a bien de familia desde 1993; (b) otro gravado con hipoteca con cláusula de inembargabilidad. El juzgado denegó la ratificación de los embargos. La actora apeló.

## Cuestión jurídica
1. Si el embargo sobre el inmueble afectado a bien de familia es procedente cuando el crédito es posterior a la afectación.
2. Si procede el embargo sobre el inmueble hipotecado con cláusula de inembargabilidad cuando no es vivienda única familiar.

## Decisión y resultado
**Resultado: MIXTO** – Se revoca parcialmente la resolución de grado:
- **Desfavorable a la actora** respecto del inmueble bajo régimen de bien de familia (confirma denegación de embargo).
- **Favorable a la actora** respecto del inmueble con hipoteca e inembargabilidad (ratifica embargo sobre 50% de propiedad del demandado).
- Costas de Alzada por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Bien de familia (Ley 14.394, art. 38):** Para determinar oponibilidad, debe estarse a la fecha del hecho generador del crédito, no a la del pronunciamiento. Si el crédito es posterior a la afectación, el bien de familia es oponible al acreedor.
2. **Inembargabilidad (Ley 22.232):** La inscripción registral hace oponible el beneficio; pero quien alega la exclusión (vivienda única) debe probar que las condiciones originarias cesaron. Si el inmueble no es vivienda única familiar, la cláusula de inembargabilidad decae.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se discute embargo sobre inmueble con cláusula de inembargabilidad que no es vivienda única: la actora obtuvo ratificación.
- **Desfavorable** si se pretende embargar bien de familia por crédito posterior a su afectación.
- **Útil** para argumentar que la fecha del crédito es determinante frente al régimen de bien de familia.

## Cita sugerida
**C., M.A. c/ M., H.A. s/ MEDIDA CAUTELAR (Embargo Preventivo)** – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A – 16/02/2007 – Expte. N° 16.155/2006 – ID SAIJ: FA07150047.

## Cómo citar

C., M.A. c/ M., H.A. s/, SAIJ, 16/02/2007, 7150047.