---
titulo: "C., M. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/05/2019
fuero: Constitucional
numero: 19090168
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0909-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-a-c-s-38a35c54-828c-4ef9-bdb9-cf7da2e3fac3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., M. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C., M. A. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 7/5/2019
- **Fuero:** Constitucional (penal)
- **Instancia:** S (Sala)
- **Magistrados:** Spuler, Gutierrez, Netri, Falistocco (mayoría); Erbetta (disidencia)
- **ID SAIJ:** FA19090168
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0909-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad y queja` `hechos clave: abuso sexual con acceso carnal agravado por convivencia` `normas: CPP Santa Fe art. 109; CP arts. 40, 41` `doctrina: nulidad por falta de pericia psicológica; mensuración de pena` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: Estado/querella` `parte perjudicada: condenado`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por abuso sexual con acceso carnal agravado por convivencia preexistente con víctima menor. La defensa planteó nulidad por falta de realización del examen psicológico/psiquiátrico del art. 109 CPP SF y cuestionó la mensuración de la pena. El tribunal de alzada rechazó ambos planteos. La defensa recurrió en inconstitucionalidad y queja.

## Cuestión jurídica
Si la omisión del examen psicológico/psiquiátrico al imputado vicia el proceso y si la pena fue correctamente mensurada.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al imputado**. La Corte rechazó el recurso, confirmando la condena y la pena. El voto mayoritario (Spuler, Gutierrez, Netri, Falistocco) sostuvo que la alzada dio razones suficientes para desestimar la nulidad (defensa no planteó durante el juicio; imputado mostró lucidez y comprensión de sus actos). Sobre la pena, no se demostró arbitrariedad ni desproporción. Disidencia del Dr. Erbetta.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Nulidad por falta de pericia psicológica:** La defensa debe plantearla oportunamente en el juicio; la lucidez demostrada por el imputado en el debate puede valorarse como indicio de capacidad de comprensión.
2. **Mensuración de pena:** La selección de agravantes y atenuantes es función exclusiva de los jueces de mérito, solo revisable por arbitrariedad (debe demostrarse desproporción).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el imputado/condenado que alegue falta de pericia psicológica o error en la individualización de la pena, salvo que demuestre arbitrariedad clara. **Favorable** para la acusación/Estado. Disidencia indica que la cuestión no es pacífica.

## Cita sugerida
C., M. A. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 7/5/2019, ID SAIJ FA19090168, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0909-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., M. A. c/  s/, SAIJ, 07/05/2019, 19090168.