---
titulo: "C., M. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/11/2025
fuero: Constitucional y penal
numero: 25090524
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-425-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-a-c-s-c70e095d-7173-41ac-9c1c-d7fdcef0fb71
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., M. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 25/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA25090524  
- **Carátula:** C., M. A. c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha:** 25/11/2025  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional-Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Abuso sexual con acceso carnal  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Weder, Zabalza  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-425-0905-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual con acceso carnal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad / queja` `hechos clave: declaración víctima como prueba central, vulnerabilidad de la víctima, padecimientos posteriores` `normas: CP 40 y 41` `doctrina: estándares de motivación y razonabilidad judicial` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: Ministerio Público / víctima` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ FA25090524`

## Hechos y conflicto
La defensa de M. A. C. impugnó la sentencia condenatoria por abuso sexual con acceso carnal, cuestionando la valoración probatoria (especialmente la declaración de la víctima) y la proporcionalidad de la pena. La Cámara había confirmado la condena, fundándose en la gravedad del hecho, el aprovechamiento de la vulnerabilidad de la víctima, sus padecimientos posteriores y las condiciones personales del imputado. La defensa insiste en que la declaración de la víctima y otros elementos probatorios no serían suficientes, y que la pena es desproporcionada.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso de inconstitucionalidad y queja logran demostrar que la sentencia recurrida carece de motivación o viola derechos constitucionales, o si se trata de mera discrepancia con la valoración de prueba y graduación de pena realizada por los jueces de grado.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe **rechazó** el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Consideró que la impugnante no logró hacerse cargo de los fundamentos de la Cámara, reduciendo sus críticas a una mera discrepancia. Se concluyó que la sentencia satisface los estándares de razonabilidad y motivación exigidos, y que la pena fue graduada con fundamento suficiente dentro de los límites legales (arts. 40 y 41 CP). **Resultado desfavorable al imputado** (recurrente).

## Doctrina / criterio relevante
- La mera discrepancia con la valoración probatoria o la subsunción típica no habilita la instancia extraordinaria cuando la sentencia es razonable y está motivada.  
- La proporcionalidad de la pena no es revisable en casación si se funda en pautas legales (arts. 40/41 CP) con argumentación suficiente, aun cuando sea opinable.  
- La declaración de la víctima puede ser prueba central si se valora con estándares de razonabilidad.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la defensa del imputado (rechaza todos los agravios sobre prueba y pena). **Favorable** para la acusación/víctima, porque confirma la condena y refuerza la validez de la declaración de la víctima como prueba determinante. **Útil para citar** en casos donde se cuestione la motivación de sentencias condenatorias o la proporcionalidad de la pena: la CSJ tiende a no revisar valoraciones fácticas ni penológicas si hay fundamentos mínimos.

## Cita sugerida
C., M. A. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/11/2025, SAIJ FA25090524. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-425-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., M. A. c/  s/, SAIJ, 25/11/2025, 25090524.