---
titulo: "C., M.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/02/2008
fuero: Constitucional
numero: 8150014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-a-c-s-d714fb20-02b7-438f-b3c5-a10a8ddf036d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., M.A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 29/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: C., M.A. c/ s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
- **Fecha**: 29/02/2008
- **Expediente**: N° 20.029 -148 - 2005
- **Magistrados**: Alejandro J. Panizzi, Jorge Pfleger, Carlos Dante Ferrari (abstenido)
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Penal | **Instancia**: Casación (por reenvío CSJN)
- **Fuente**: SAIJ, ID FA08150014
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`tentativa de homicidio` `prueba de oídas` `sana crítica` `doble conforme` `condena confirmada` `recurso de casación rechazado` `CSJN reenvío` `hechos no controvertidos en materialidad`

## Hechos y conflicto
El 25/02/2004, M.A.C. y otro sujeto tomaron un remís; al no tener dinero para pagar, C. disparó contra el conductor R.C.O., causándole herida grave sin orificio de salida e hipoacusia. La Cámara Criminal de Puerto Madryn condenó a C. como autor de tentativa de homicidio (arts. 79 y 42 CP). La defensa planteó casación: la condena se basó solo en testigos de oídas (S y M) que relataron una confesión extrajudicial de C., sin prueba directa de su participación. Alegó violación al *in dubio pro reo* y presunción de inocencia. La CSJN reenvió para garantizar el doble conforme.

## Cuestión jurídica
¿Es suficiente la prueba de testigos de oídas (que oyeron al imputado confesar) para tener por acreditada la autoría, sin prueba directa adicional, y así rechazar la duda razonable?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de casación, confirmación de la condena.** Costas al imputado. Voto mayoritario (Panizzi y Pfleger) ratificó la valoración de la prueba: los testigos de oídas fueron coherentes, coincidentes y corroborados por la declaración de la víctima, sin arbitrariedad. Ferrari se abstuvo.

## Doctrina / criterio relevante
- La prueba de oídas es válida si hay **coherencia interna y externa** (concordancia con otros elementos como el relato de la víctima) y **precisión de detalles** solo conocibles por el confesante.
- La sana crítica permite seleccionar y preferir pruebas (incluso indirectas) si se brindan razones fundadas.
- No se viola el *in dubio pro reo* cuando el cuadro probatorio (testigos de oídas + víctima) genera certeza más allá de toda duda razonable.
- El doble conforme local debe ser integral pero no exige un nuevo juicio; basta un análisis casatorio exhaustivo.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (se confirma condena). **FAVORABLE** para la acusación (valida prueba circunstancial y de oídas). **MIXTO** si se cita para sostener que los testigos de oídas requieren corroboración externa (la víctima la aportó en este caso). **NO RELACIONADO** para casos donde no exista declaración de víctima o concordancia entre testigos.

## Cita sugerida
**STJ Chubut, Sala Penal, "C., M.A. c/ s/", 29/02/2008, Expte. N° 20.029/2005, ID SAIJ FA08150014.**

## Cómo citar

C., M.A. c/  s/, SAIJ, 29/02/2008, 8150014.