---
titulo: "C., M.A. y L., A.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 08/10/2008
fuero: Constitucional
numero: 8150260
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-a-y-l-a-a-c-s-d3b1ce69-9afb-4738-8c9a-2f4360bc1f56
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., M.A. y L., A.A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 08/10/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** 20.963 - C -2007
- **Carátula:** C., M.A. y L., A.A. s/ homicidio simple agravado por el uso de armas de fuego
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, Sala Penal
- **Magistrados:** Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, Daniel Alejandro Rebagliati Russell
- **Fecha:** 08/10/2008
- **Jurisdicción:** Chubut, Argentina
- **Fuero:** Penal / Constitucional
- **Fuente:** SAIJ - ID FA08150260
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`homicidio agravado por arma de fuego`, `participación criminal`, `dolo eventual`, `absolución`, `reformatio in peius`, `procedimiento policial ilegítimo`, `prueba insuficiente`, `casación`, `pena reducida`, `falta de acusación`

## Hechos y conflicto
Persecución policial ilegítima iniciada el 01/02/2004 en Comodoro Rivadavia. Cuatro policías (C., L., C. y Á.) persiguen a tres jóvenes, ingresan a un domicilio, los golpean. C. dispara a quemarropa y mata a J.J.G. L. dirigía el operativo y golpeó a las otras víctimas. La fiscalía imputó a L. como partícipe necesario del homicidio. La Cámara Criminal condenó a C. a 18 años y a L. a 13 años. La defensa recurre en casación.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde responsabilizar a L. como partícipe necesario del homicidio cometido por C., cuando la acusación no precisó conexión objetiva ni subjetiva entre ambos, y la prueba no acreditó que L. conociera o hubiera aceptado la muerte de G.?

## Decisión y resultado
**Decisión mixta:** se confirma condena de C. (18 años) pero se absuelve a L. del homicidio, manteniendo condena por violación de domicilio, privación ilegal de la libertad calificada, vejaciones y lesiones leves. Pena reducida a 6 años de prisión.

## Doctrina / criterio relevante
- La participación criminal exige convergencia intencional en el hecho común; no basta la mera concurrencia en un contexto ilegal.
- El dolo eventual es suficiente para la participación, pero debe haber prueba de que el partícipe aceptó el resultado.
- Si la acusación no describe conexión específica entre la conducta del autor y la del partícipe, no procede condena (principio de congruencia).
- La reformatio in peius impide agravar la calificación (ej.: aplicar homicidio por ocasión del servicio, art. 80 inc. 9 CP) si solo recurre la defensa.

## Señales para favorabilidad
- **Para la defensa de L.:** MUY FAVORABLE. Absolución del homicidio por falta de imputación precisa y prueba insuficiente. Pena reducida sustancialmente.
- **Para la acusación o víctimas:** DESFAVORABLE. Se excluye responsabilidad penal por muerte de G. a pesar del contexto ilegal.
- **Para Caro:** DESFAVORABLE. Se confirma condena a 18 años y se sugiere que podría haber sido calificado como homicidio criminis causa (art. 80 inc. 9, si no fuera por reformatio in peius).
- **Doctrina útil para defensas penales:** permite impugnar imputaciones vagas que no individualicen el aporte al hecho concreto.

## Cita sugerida
**C., M.A. y L., A.A. s/ homicidio simple agravado por el uso de armas de fuego** [en línea]. Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 08/10/2008. SAIJ: FA08150260. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-062-0518-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C., M.A. y L., A.A. c/  s/, SAIJ, 08/10/2008, 8150260.