---
titulo: "C., M.B. c/ H., J.L. y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 07/10/2003
fuero: Civil
numero: 3150298
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-892-0513-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-b-c-h-j-l-y-otra-s-2277d6db-10a8-4a5e-98e1-91ff8c75aabb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., M.B. c/ H., J.L. y Otra s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 07/10/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente**: FA03150298 (SAIJ)
- **Carátula**: C., M.B. c/ H., J.L. y Otra s/
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
- **Fecha**: 07/10/2003
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Civil
- **Magistrados**: Carlos Ferrari, Juan Humberto Manino AC
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-892-0513-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cumplimiento de contrato` `contingencia: incumplimiento` `hechos clave: privación de uso automotor, rescisión bilateral, seña a cuenta de precio` `normas: CC 1200, 1202, 622` `doctrina: distinción rescisión/resolución, daño moratorio con presunción legal, carga probatoria daños contractuales` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: demandado (H., J.L. y Otra)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Contrato de compraventa de automotor; las partes acordaron tácitamente rescindir el contrato (distracto). El actor reclamó daños y perjuicios por privación de uso del vehículo y devolución de suma entregada como seña (a cuenta de precio). El demandado negó incumplimiento y sostuvo que la rescisión fue bilateral.

## Cuestión jurídica
Determinar si la rescisión bilateral extingue el contrato con efectos ex nunc (hacia futuro) o ex tunc; si la privación de uso genera daño resarcible en ámbito contractual sin prueba concreta; y si la suma entregada como seña a cuenta de precio se rige por el art. 1202 CC (seña de arrepentimiento) o debe ser restituida.

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la demanda por daños y perjuicios (falta de prueba específica del menoscabo). Hizo lugar –implícitamente– a la restitución de la seña entregada a cuenta de precio, por no aplicarse el art. 1202 CC al tratarse de un principio de ejecución. Resultado mixto: desfavorable al actor en cuanto a los daños, favorable en cuanto al reintegro de la seña.

## Doctrina / criterio relevante
- La rescisión bilateral (distracto) extingue el contrato hacia futuro (ex nunc), salvo pacto en contrario (art. 1200 CC).  
- En materia contractual, el daño por privación de uso no se presume; debe acreditarse destino económico, renta dejada de percibir o necesidad de reemplazo.  
- El daño moratorio (art. 622 CC) tiene presunción legal de causalidad y se liquida con intereses.  
- La seña “a cuenta de precio” no otorga facultad de arrepentimiento (art. 1202 CC); ante rescisión bilateral debe restituirse.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien reclame daños contractuales sin prueba concreta (especialmente privación de uso). **Favorable** para quien invoque rescisión bilateral y rechace pretensiones indemnizatorias genéricas. **No relacionado** para casos de responsabilidad extracontractual (accidentes de tránsito) donde la privación de uso se presume.

## Cita sugerida
C., M.B. c/ H., J.L. y Otra – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 07/10/2003, SAIJ ID FA03150298.

## Cómo citar

C., M.B. c/ H., J.L. y Otra s/, SAIJ, 07/10/2003, 3150298.