---
titulo: "C. M. \"C.\" c/ N., A. y K., E. A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 08/04/2011
fuero: Procesal y constitucional
numero: 11150035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-c-c-n-a-y-k-e-a-s-0a12f348-ea72-47ce-82de-865b54db82b9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. M. "C." c/ N., A. y K., E. A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 08/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. Nº 22.158-C-2.010 / ID SAIJ: FA11150035
- **Carátula:** C. M. "C." c/ N., A. y K., E. A. s/ Amparo
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut (Pleno)
- **Fecha:** 08/04/2011
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal-Constitucional (Amparo)
- **Magistrados:** Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, Daniel A. Rebagliati Russell, Daniel Luis Caneo, Fernando S.L. Royer, José Luis Pasutti (mayoría: Rebagliati Russell, Pfleger, Panizzi, Royer)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0511-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo`, `conflicto de competencia`, `excusación judicial`, `comunidades indígenas`, `recursos naturales`, `derecho a la tierra`, `cuestión procesal`, `desfavorable parcial`, `Chubut`, `2011`

## Hechos y conflicto
Comunidades aborígenes "C." y "M.-C." promovieron amparo contra particulares (N., K.) y la Dirección General de Bosques y Parques provincial, denunciando la explotación forestal no consentida en sus territorios ancestrales (Lago Puelo). Reclamaron el cese de la tala, la nulidad de permisos forestales y el reconocimiento de su derecho exclusivo sobre los recursos naturales. El juez penal interviniente rechazó *in limine* el amparo por falta de claridad, extemporaneidad y existencia de otras vías. La Cámara de Apelaciones de Esquel revocó ese rechazo. El juez penal se excusó de seguir entendiendo (alegó prejuzgamiento y conflictos previos con las comunidades) y planteó conflicto de competencia con el juez civil. La Cámara rechazó la excusación y asumió competencia para dirimir el conflicto. El juez penal recurrió al STJ contra esa decisión.

## Cuestión jurídica
¿Correspondía que la Cámara de Apelaciones de Esquel resolviera el conflicto de competencia y la excusación del juez penal? ¿Era competente el STJ para intervenir *per saltum* a pedido del juez?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Rebagliati Russell, Pfleger, Panizzi, Royer), el STJ **rechazó** el planteo del juez penal y ordenó remitir las actuaciones al juzgado penal de origen para que continuara el trámite. La minoría (Caneo, Pasutti) había considerado que la Cámara era incompetente para resolver el conflicto entre fueros y que debía declararse nula su resolución.

**Resultado:** Desfavorable para la posición del juez penal (no se aceptó su excusación ni su planteo de incompetencia de la Cámara). Favorable para la continuidad del amparo en sede penal (al no apartarse al juez ni cambiar de fuero).

## Doctrina / criterio relevante
- **Amparo (Ley V N° 84, art. 4°):** puede iniciarse ante *cualquier juez de primera instancia* con jurisdicción territorial, sin distinción de fuero. El juez elegido es plenamente competente para conocer de la acción.
- **Competencia de alzada:** la Cámara de Apelaciones es el tribunal superior común del juez de primera instancia que conoce del amparo, independientemente del fuero de origen de ese juez (arts. 242 y ss. CPCyC).
- **Excusación (arts. 17 inc. 7°, 30 CPCyC):** el juez que emitió opinión en una decisión procesal indispensable (ej. rechazo *in limine*) no incurre en prejuzgamiento por ese solo hecho. La causal requiere opinión intempestiva sobre el fondo.
- **Legitimación del juez para recurrir:** el magistrado no es "parte" procesal y carece de legitimación para impugnar decisiones de alzada sobre competencia o excusación.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / NO RELACIONADO** (el fallo no resuelve el fondo del amparo indígena sino cuestiones procesales de competencia y excusación).

- **Desfavorable** para la estrategia de las comunidades si buscaban apartar al juez penal que inicialmente rechazó su amparo (el juez no fue apartado, y el amparo volvió a esa sede para continuar trámite).
- **Favorable** para la vigencia del amparo como vía procesal expeditiva: se ratificó que cualquier juez puede entender en la acción, sin restricción de fuero.
- **No relacionado** con el fondo (derecho indígena sobre recursos naturales, consentimiento previo, etc.), por lo que no es útil para citar como precedente sustantivo sobre esas materias.

## Cita sugerida
C. M. "C." c/ N., A. y K., E. A. s/ Amparo, STJ Chubut (Pleno), 08/04/2011, Expte. Nº 22.158-C-2.010, ID SAIJ FA11150035, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0511-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C. M. "C." c/ N., A. y K., E. A. s/, SAIJ, 08/04/2011, 11150035.