C., M. c/ H., H. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Número de expediente: Expte. Nº 14.509/2005 (Juzgado Nº 655/2005)
• Carátula: C., M. c/ H., H. y Otro s/ EMBARGO PREVENTIVO
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A
• Fecha: 05/04/2006
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Constitucional (Civil)
• Magistrados: Silvia N. Alonso de Ariet (Presidente), Fernando Nahuelanca, Julio Antonio Alexandre
• Fuente: SAIJ, ID FA06150655
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-556-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

embargo preventivo, medida cautelar, capacidad de postulación, condominio, representación procesal, denuncia de venta, responsabilidad vehicular, fumus boni iuris, costas por su orden

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. Actor D.C. (condómino del 50% del vehículo dañado) obtuvo embargo preventivo sobre bienes del demandado M (titular registral del otro vehículo). El actor pretendía embargar por el 100% invocando poder de su hermano (copropietario). El juez limitó al 50% por falta de habilitación del actor para ejercer postulación en nombre de otro (no abogado). El codemandado M pidió levantamiento del embargo, alegando que había vendido el vehículo antes del siniestro mediante denuncia de venta.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede un condómino con poder de otro condómino actuar en juicio sin patrocinio letrado para reclamar la totalidad del daño?
2. ¿Debe levantarse el embargo si el demandado acredita una denuncia de venta previa al accidente?

Decisión y resultado

RESUELVE:

1. Rechazar el recurso del actor (confirma límite al 50%).
2. Rechazar el recurso del codemandado (confirma no levantamiento).
3. Costas por su orden. Honorarios regulados: $50 cada letrado.

→ Resultado mixto: ninguna parte logró su pretensión total; embargo se mantiene limitado.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho de postulación procesal (art. 46 CPCCh) exige abogado o procurador; un poder sustancial no suple la falta de título profesional (no es excepción de inhabilidad de título sino cuestión de personería técnica).
• En materia cautelar, la verosimilitud del derecho se satisface con la inscripción registral del automotor al momento del hecho; denuncias de venta y responsabilidad final son debate de fondo.
• Fotocopia simple de denuncia de venta carece de valor probatorio pleno en esta etapa (art. 1012 CC).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para: el actor respecto a mantener el embargo (aunque limitado); para el codemandado M en cuanto el tribunal no levantó ni amplió la medida.
• DESFAVORABLE para: el actor en su pretensión de embargar el 100%; para M en su solicitud de levantamiento total.
• MIXTO globalmente: ambas partes perdieron su recurso.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra condominio, postulación sin abogado o denuncia de venta previa.

Cita sugerida

C., M. c/ H., H. y Otro s/ EMBARGO PREVENTIVO, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 05/04/2006, Expte. Nº 14.509/2005, ID SAIJ FA06150655.