---
titulo: "C., M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 05/01/2004
fuero: Procesal y penal
numero: 4150335
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-533-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-c-s-ae79ccfe-1324-4235-bfb8-79bd0ab722b6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., M. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 05/01/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. N° 19181/03 Sala "A" CANE (SAIJ: FA04150335)
- **Carátula:** C., M. c/ s/ (Tentativa de Robo a C. C.- Trelew)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Chubut) – Sala A
- **Fecha:** 05/01/2004
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Procesal-Penal | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Juan Humberto Manino, Sergio Rubén Lucero, Carlos Dante Ferrari
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-533-0514-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: apelación de prisión preventiva` `hechos clave: procesamiento por tentativa de robo, prisión preventiva, recurso mal concedido` `normas: art. 408, 279 ss., 290, 403 CPP Chubut; art. 164, 42 CP` `doctrina: prisión preventiva no es apelable autónomamente; vía excarcelación` `resultado: declaró mal concedido el recurso` `parte favorecida: Estado (Ministerio Público Fiscal)` `parte perjudicada: imputado M.A.C. (defensor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Juzgado de Instrucción N° 1 dictó procesamiento con prisión preventiva contra M.A.C. como presunto autor de tentativa de robo. La defensa apeló solo la prisión preventiva, alegando errónea aplicación de normas procesales y constitucionales. El tribunal de alzada revisó de oficio la admisibilidad del recurso.

## Cuestión jurídica
¿Es apelable autónomamente la decisión que impone prisión preventiva, o debe cuestionarse mediante el incidente de excarcelación?

## Decisión y resultado
La Cámara declaró **mal concedido el recurso de apelación** (art. 403 segundo párrafo CPP), por no ser la prisión preventiva una resolución apelable según el código adjetivo. No ingresó al fondo del agravio.

## Doctrina / criterio relevante
La prisión preventiva no es materia revisable por apelación directa (art. 408 CPP y arts. 279 ss.). Su impugnación debe canalizarse por los institutos específicos de excarcelación o exención de prisión (art. 290 CPP). Se cita jurisprudencia de la C.N. Crim. y Correc. (Sala VI, “Santa Cruz Ibarra” y “B., J.J.”, LL 2000-E-408 y 823).

## Señales para favorabilidad
- **Para el imputado:** **desfavorable** – impide vía de apelación directa para revisar la detención; deberá promover incidente de excarcelación.
- **Para la fiscalía/querella:** **favorable** – confirma que la prisión preventiva no es recurrible por apelación, evitando revisión inmediata.
- **Mixto si:** se discute la procedencia del recurso por otro gravamen (ej. embargo), pero aquí solo se atacó la preventiva.

## Cita sugerida
“C., M. c/ s/” – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A, 05/01/2004, Expte. N° 19181/03, SAIJ FA04150335, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-533-0514-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

C., M. c/  s/, SAIJ, 05/01/2004, 4150335.