C., M.D. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: C., M.D. c/ s/ Incidente de Nulidad
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
• Magistrados: José Luis Pasutti, Fernando S. L. Royer (con licencia Daniel Luis Caneo)
• Fecha: 23/10/2007
• Expediente: N° 16381-2007-C / N° 21.059-C-2007
• Fuente: SAIJ, ID FA07150276
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0517-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Contencioso Administrativo (constitucional)

Tags para análisis posterior

materia: incidente de nulidad contingencia: recurso de apelación ordinaria mal calificado hechos clave: error en vía recursiva, aplicación teoría recurso indiferente normas: art. 133 Ley 3098, arts. 34 inc. 5 y 254 CPCC doctrina: principio pro recurso, recurso indiferente resultado: admisible apelación parte favorecida: apelante (Dr. J.M.F. de las Casas) parte perjudicada: parte contraria en incidente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el marco de un recurso contencioso administrativo, la Cámara de Apelaciones -Sala A- hizo lugar a un incidente de nulidad promovido por M.D. C., declarando nulas las actuaciones iniciadas por su apoderado Dr. J.M.F. de las Casas contra la Municipalidad de Comodoro Rivadavia. Contra esa decisión, el Dr. de las Casas interpuso recurso de apelación ordinaria (art. 254 CPCC) y, subsidiariamente, recurso de casación. El STJ debió resolver la admisibilidad de ambos remedios.

Cuestión jurídica

Si es admisible la apelación ordinaria (tercera instancia) contra una resolución de Cámara en un proceso regido por la Ley N° 3098 de Corporaciones Municipales, o si corresponde reconducir el recurso al previsto en el art. 133° de dicha ley (segunda instancia ordinaria).

Decisión y resultado

El STJ declaró admisible el recurso de apelación interpuesto, aplicando la teoría del recurso indiferente, y puso los autos a disposición del apelante por 10 días. Resolvió que el error en la denominación del recurso (art. 254 CPCC en lugar de art. 133 Ley 3098) no impedía su tratamiento, superando el ritualismo. No se expidió sobre la casación por resultar inoficiosa. Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

1. En procesos regidos por la Ley N° 3098, el recurso contra decisiones de Cámara es la apelación del art. 133° de dicha ley (segunda instancia ordinaria ante el STJ), no la apelación ordinaria del CPCC.
2. Se aplica la teoría del recurso indiferente cuando el error en la vía impugnaticia se basa en duda razonable y no en negligencia temeraria, permitiendo salvar la validez del recurso.
3. El tribunal no está obligado por la concesión del juez inferior; examina de oficio la admisibilidad, con aplicación del principio pro recurso y superación de formalismos excesivos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien interpone el recurso (apelante): el fallo salva el error formal y da curso a la impugnación, beneficiando a la parte que recurre.
• DESFAVORABLE para quien se opone a la apelación (incidentista ganador en primera instancia): se reabre la discusión sobre la nulidad declarada.
• MIXTO según la posición procesal futura: útil para sostener la admisibilidad de recursos mal calificados cuando existe duda objetiva; perjudicial si se pretende ejecutar una sentencia de Cámara sin más trámite.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra contencioso administrativo municipal o recurso indiferente.

Cita sugerida

C., M.D. s/ Incidente de Nulidad, STJ Chubut, Sala Civil, 23/10/2007, Expte. N° 16381-2007-C (ID SAIJ FA07150276), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-672-0517-0ots-eupmocsollaf.