---
titulo: "C., M.G. c/ B., D.E. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 16/06/2010
fuero: Procesal
numero: 10150178
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0510-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-g-c-b-d-e-s-0e9dd3c8-539b-4693-b95b-e698d0b7f8f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., M.G. c/ B., D.E. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 16/06/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA10150178  
- **Carátula**: C., M.G. c/ B., D.E. s/ Violencia Familiar  
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A  
- **Fecha**: 16/06/2010  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: Procesal (Violencia Familiar)  
- **Magistrados**: Marcelo J. López Mesa, Carlos A. Velázquez, Carlos Dante Ferrari  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0510-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Violencia Familiar  
- **Contingencia**: Medida cautelar  
- **Hechos clave**: Prohibición de acercamiento, denuncia de violencia, informe E.T.I., audiencia menor  
- **Normas**: Ley III nº 21 (arts. 87, 56, 59, 60, 127, 128); Ley XV nº 12 (art. 9)  
- **Doctrina**: Sospecha de maltrato suficiente; verosimilitud de denuncia; provisionalidad de medidas  
- **Resultado**: Confirmación de medida  
- **Parte favorecida**: Actora (C., M.G.)  
- **Parte perjudicada**: Demandado (B., D.E.)  
- **Fuente**: SAIJ  

## Hechos y conflicto
La actora denunció violencia familiar y solicitó prohibición de acercamiento contra el demandado. El juez de grado ordenó la medida basándose en la denuncia, informes del Equipo Técnico Interdisciplinario (E.T.I.) y entrevista a la menor. El demandado apeló, alegando arbitrariedad y falta de límite temporal, afectando su derecho de defensa y comunicación con sus hijos.

## Cuestión jurídica
Si la medida de prohibición de acercamiento era arbitraria o carecía de límite temporal, violando el principio de provisionalidad de las medidas cautelares.

## Decisión y resultado
La Cámara rechazó el recurso y **confirmó** la sentencia. Impuso costas al recurrente y reguló honorarios del Dr. E.A.F.L. en $125.

## Doctrina / criterio relevante
- Basta una sospecha de maltrato y verosimilitud de la denuncia para otorgar protección (Kielmanovich, "Medidas cautelares").  
- Las medidas cautelares duran mientras persistan las causas que las originaron.  
- La Ley III nº 21 (art. 128) prevé límite temporal: informes del E.T.I. y revisión cada 6 meses.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la actora (víctima): la medida se confirma, protegiendo a la parte denunciante.  
- **Desfavorable** para el demandado: se confirma la restricción, limitando su contacto.  
- **Mixto**: si se cuestiona la duración, la doctrina establece plazos y revisión periódica.  
- **No relacionado**: para otros contextos sin violencia familiar.

## Cita sugerida
"C., M.G. c/ B., D.E. s/ Violencia Familiar", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 16/06/2010, ID SAIJ FA10150178, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0510-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., M.G. c/ B., D.E. s/, SAIJ, 16/06/2010, 10150178.