---
titulo: "C., M.G.T. c/ C., R.B. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 25/04/2006
fuero: Procesal
numero: 6150284
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-g-t-c-c-r-b-s-f9d61a38-ce05-443e-9ec8-22f5ba541ec8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., M.G.T. c/ C., R.B. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 25/04/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Expte. nro. 15.643/06 (Expte. origen 1385/02)
- **Carátula:** C., M.G.T. c/ C., R.B. s/ DEMANDA LABORAL (indem. por despido)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B
- **Magistrados:** Nélida Susana Melero, Graciela Mercedes García Blanco (mayoría); Marta Susana Reynoso de Roberts (no vota)
- **Fecha:** 25/04/2006
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Local
- **ID SAIJ:** FA06150284
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia`: laboral
- `contingencia`: indemnización por despido, ius variandi
- `hechos clave`: despido por fuerza mayor, reducción de jornada y salario, apelación desierta
- `normas`: LCT arts. 66, 68, 247; CPCCCh arts. 265, 266
- `doctrina`: crítica concreta y razonada del fallo (art. 265); deserción si no se cumple
- `resultado`: confirmación de condena
- `parte favorecida`: actora (trabajador)
- `parte perjudicada`: demandada (empleador)
- `fuente`: SAIJ

## Hechos y conflicto
Trabajador (G.T.M.C.) demandó por despido indirecto e indemnización. Empleador (R.B.C.) invocó fuerza mayor, reducción de jornada y salario por crisis. Primera instancia condenó a pagar $23.777,06 más intereses. Demandada apeló, alegando ejercicio legítimo del ius variandi (arts. 66 y 68 LCT) y consentimiento del trabajador.

## Cuestión jurídica
El tribunal debía resolver si la apelación de la demandada cumplía los requisitos del art. 265 CPCCCh (crítica concreta y razonada de la sentencia recurrida), y si correspondía declarar desierto el recurso.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Melero y García Blanco) se declaró **desierto** el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia. Costas a la demandada vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- La expresión de agravios debe contener una **crítica concreta y razonada** del fallo (art. 265 CPCCCh). No basta con exponer disconformidad genérica, opiniones subjetivas o afirmaciones dogmáticas.
- El incumplimiento de ese requisito conduce a la **deserción** del recurso (art. 266 CPCCCh), sin necesidad de petición de parte y sin excepciones.
- Se cita doctrina de Morello-Sosa-Berizonce y jurisprudencia del STJ Chubut.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador (actora) y para sostener la validez de una sentencia condenatoria en materia laboral cuando el empleador apela sin fundamentar adecuadamente.
**DESFAVORABLE** para el empleador (demandada) que intente apelar sin cumplir estrictamente con la carga procesal de agravios concretos.
**MIXTO**: no corresponde (resultado unívoco).
**NO RELACIONADO**: si el caso futuro no involucra deserción por deficiencia técnica del recurso.

## Cita sugerida
"C., M.G.T. c/ C., R.B. s/ DEMANDA LABORAL (indem. por despido)", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala B), 25/04/2006, Expte. nro. 15.643/06 (FA06150284). Disponible en SAIJ.

## Cómo citar

C., M.G.T. c/ C., R.B. s/, SAIJ, 25/04/2006, 6150284.