---
titulo: "C. M. N. A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 19/12/2000
fuero: Contravencional
numero: 370225
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0730-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-n-a-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-468edfc1-5113-445f-a8bd-ee7666d38bfb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. M. N. A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 19/12/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA00370225
- **Carátula:** C. M. N. A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ [incompleto]
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 02, Instancia C
- **Fecha:** 19/12/2000
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Dessanti y Lucangioli
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0730-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: prueba testimonial del preventor` `hechos clave: requisa personal sin orden judicial` `normas: arts. 16 y 36 Ley Procedimiento Contravencional` `doctrina: declaración del preventor es indiciaria; requisa personal excepcional requiere indicios vehementes` `resultado: no surge del texto (doctrina general)` `parte favorecida: no aplica (doctrina)` `parte perjudicada: no aplica (doctrina)` `fuente: SAIJ FA00370225`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos concretos del caso. El fallo analiza, en abstracto, el valor probatorio de la declaración del preventor (policía actuante) y los requisitos para la requisa personal sin orden judicial en un proceso contravencional. Se discute la validez de dichas actuaciones cuando el preventor actúa como testigo y autoridad de prevención simultáneamente.

## Cuestión jurídica
1. ¿Qué valor probatorio tiene la declaración testimonial del preventor?
2. ¿Cuándo es válida una requisa personal sin orden judicial practicada por la autoridad policial?

## Decisión y resultado
El fallo no expresa una decisión concreta sobre el caso (presumiblemente confirmó o revocó una condena, pero el texto solo contiene doctrina). La doctrina establece:
- La declaración del preventor es **indiciaria** y requiere corroboración por otras pruebas para alcanzar el estándar de sana crítica.
- La requisa personal sin orden judicial es **excepcional** y solo procede ante indicios vehementes o motivos suficientes (actitud agresiva, peligro inminente, imposibilidad práctica de obtener orden judicial).

## Doctrina / criterio relevante
- La doble condición del preventor-testigo exige que sus dichos estén corroborados por otras probanzas (arts. 16 y 36 LPC).
- El "estado de sospecha" debe existir al momento de interceptar al individuo; la requisa sin orden requiere indicios vehementes de peligro o daño.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que cuestiona la validez de la declaración del preventor como única prueba (doctrina exige corroboración).
- **FAVORABLE** para quien alega ilegalidad de requisa personal sin orden judicial, salvo que existan indicios vehementes documentados (por ejemplo, actitud agresiva).
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda fundar una condena exclusivamente en el testimonio del preventor.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso no involucra requisa personal o valor del testimonio del preventor.

## Cita sugerida
C. M. N. A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ [contravencional], Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la C.A.B.A., Sala 02, 19/12/2000, SAIJ FA00370225. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0730-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C. M. N. A. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 19/12/2000, 370225.