---
titulo: "C. M. R. - R. J. L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 04/06/2014
fuero: Procesal
numero: 14070023
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0704-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-r-r-j-l-c-s-1676acd6-8eff-469b-a1aa-7d0f01b0198f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. M. R. - R. J. L. c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 04/06/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Carabilla:** "C. M. R. - R. J. L. s/ HOMICIDIO" – Expte. Nro. 32/2014  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia (Sala Penal) – Neuquén  
- **Fecha:** 04/06/2014  
- **Magistrados:** Antonio G. Labate – Graciela M. de Corvalán  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA14070023 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0704-1ots-eupmocsollaf  
- **Fuero:** Procesal Penal (local)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos: denegación de impugnación ordinaria, juicio por jurados` `normas: arts. 227, 238, 250 CPP Neuquén` `doctrina: taxatividad de recursos, error en vía no subsanable` `resultado: rechazo por improcedente` `parte favorecida: tribunal (no hay parte adversa)` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ FA14070023`

## Hechos y conflicto
El Juez de Garantías resolvió no realizar el juicio por jurados en San Martín de los Andes y trasladarlo a Junín de los Andes. El Fiscal apeló; el Tribunal de Impugnación declaró inadmisible esa impugnación ordinaria. Contra esa denegatoria, el Fiscal interpuso directamente una impugnación extraordinaria ante el TSJ, alegando violación al juez natural, derecho al recurso de la víctima y errónea aplicación de normas sobre el jurado.

## Cuestión jurídica
Si resultaba admisible la impugnación extraordinaria contra la decisión del Tribunal de Impugnación que denegó el recurso ordinario, o si debió interponerse otro remedio procesal.

## Decisión y resultado
El TSJ declaró **improcedente** la impugnación extraordinaria. Consideró que la vía correcta para cuestionar la negativa del Tribunal de Impugnación era la **queja por recurso denegado** (art. 250 CPP), no un recurso extraordinario directo. El error en la vía recursiva elegida no es subsanable.

## Doctrina / criterio relevante
- Principio de taxatividad de los recursos: solo pueden impugnarse las resoluciones expresamente previstas y por las vías específicas.  
- El error en la selección del recurso (vía impugnativa) no es subsanable por el órgano judicial.  
- Contra una denegatoria de impugnación ordinaria, el remedio adecuado es la queja (arts. 250 y ss. CPP).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que intente impugnar directamente una denegatoria de recurso sin agotar la queja previa.  
- **Favorable** para quien sostenga que debe respetarse estrictamente el sistema de recursos y que la queja es el único camino ante una denegación indebida.  
- **No relacionado** con el fondo del asunto (ubicación del juicio por jurados); solo decide sobre admisibilidad procesal.

## Cita sugerida
**TSJ Neuquén, Sala Penal**, "C. M. R. - R. J. L. s/ HOMICIDIO", 04/06/2014, Expte. 32/2014, SAIJ FA14070023.

## Cómo citar

C. M. R. - R. J. L. c/  s/, SAIJ, 04/06/2014, 14070023.