---
titulo: "C. M., S. y otro s/ nulidad"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 18/06/2026
fuero: Procesal
numero: 26060164
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-461-0606-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-s-y-otro-s-nulidad-7b1e75e8-59b3-4303-bddf-893ed17072b4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. M., S. y otro s/ nulidad

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 18/06/2026

## Resumen

## Cita
"C. M., S. y L., R. M." s/ nulidad (CCC 28194/2025/1/CA1), Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 18/06/2026 – Jueces Cicciaro y Pinto.

## Hechos y conflicto
El querellante M. F. N. cuestionó mediante nulidad la notificación cursada por la fiscalía al postular el sobreseimiento de los imputados S. C. M. y R. M. F., sosteniendo que el medio empleado no garantizó su efectivo conocimiento. El juzgado rechazó el planteo con costas a la parte vencida, y el querellante apeló. Agravió también la imposición de costas, por entender que existían razones plausibles para litigar.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si era nula la notificación de la postulación de sobreseimiento y si resultaban procedentes las costas. Confirmó el rechazo de la nulidad, pues la notificación se ajustó a la Resolución PGN N° 41/23 (medio ágil y desformalizado) y, además, el querellante ya tenía posibilidad de apelar el sobreseimiento (art. 337 CPPN), por lo que no existió perjuicio irreparable (Fallos: 325:1404). En cambio, declaró la nulidad del punto dispositivo II, ya que los considerandos sostenían que había razones plausibles para litigar pero la parte resolutiva impuso costas a la vencida, contradicción que vulnera los arts. 123 y 530 CPPN. Devolvió las actuaciones al juzgado de origen para que se pronuncie sobre la apelación subsidiaria contra el sobreseimiento.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La nulidad procesal es de interpretación restrictiva y exige un perjuicio irreparable; no se configura si la parte pudo ejercer sus vías de impugnación con posterioridad, aunque la notificación sea desformalizada. La contradicción entre considerandos y parte dispositiva sobre costas anula la decisión en ese punto. El fallo **desfavorece** a quien invoque nulidad de notificaciones cuando haya podido apelar oportunamente, y **favorece** a quien cuestione costas impuestas contra la expresa motivación del propio juez. En conjunto es **mixto** para un caso análogo.

## Tags
Nulidad; notificación; sobreseimiento; querellante; costas; Res. PGN 41/23; CPPN arts. 2, 123, 166, 337, 530, 531; resultado mixto.

## Cómo citar

C. M., S. y otro s/ nulidad, SAIJ, 18/06/2026, 26060164.