---
titulo: "C., M.V. c/ F., P.M. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 08/05/2006
fuero: Procesal
numero: 6150661
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-166-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-m-v-c-f-p-m-s-d0cc2b62-b7bb-4b4b-993a-cf2a2fb85a13
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., M.V. c/ F., P.M. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 08/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C., M.V. c/ F., P.M. s/ custodia/alimentos
- **Tribunal:** CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA - Sala A
- **Expediente:** 21.090/2006
- **Fecha:** 08/05/2006
- **Jurisdicción:** Chubut (Circunscripción Noreste)
- **Fuero:** Procesal / Familia
- **Magistrados:** Carlos Dante Ferrari (ponente), Carlos A. Velázquez
- **ID SAIJ:** FA06150661
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-166-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Materia: Custodia/Alimentos` `Contingencia: Incumplimiento alimentario` `Hechos clave: Falta de prueba del alimentante, conducta procesal elusiva, necesidades del menor` `Normas: art. 163 inc. 5°, 356 inc. 1°, 377, 386, 456 CPC Chubut; Ley 2200 honorarios` `Doctrina: Carga probatoria en cabeza del alimentante, colaboración procesal, prioridad del interés superior del niño` `Resultado: Confirmación` `Parte favorecida: Actora (madre/hijo)` `Parte perjudicada: Demandado (padre)` `Fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Madre demanda custodia y alimentos para hijo E.M.F. (menor). El juzgado de grado otorga custodia materna y fija cuota alimentaria del 20% de los haberes netos del padre (empleado de empresa K.), más asignaciones familiares. Padre apela alegando que la cuota es excesiva (propone 15%), que tiene otro hijo a cargo y que sus ingresos son bajos ($600 mensuales).

## Cuestión jurídica
Determinación de la cuota alimentaria: ¿Corresponde reducirla por la alegada insuficiencia de recursos del alimentante y existencia de otras cargas familiares?

## Decisión y resultado
**RESULTADO:** Se CONFIRMA íntegramente la sentencia de primera instancia. Costas al demandado recurrente. Honorarios de la letrada actora fijados en 3,8% del monto del proceso.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga probatoria:** En juicios de alimentos, el demandado debe probar su insolvencia o menores ingresos; no basta alegarlos. La falta de colaboración procesal (inasistencias, rebeldía) se valora en su contra (art. 163 inc. 5° CPC).
2. **Interés superior del niño:** Ante duda, el sacrificio económico debe recaer en el alimentante, no en el menor. El alimentante debe arbitrar medios para incrementar sus ingresos si fuera necesario.
3. **Otras cargas:** Mención extemporánea de otro hijo (no introducida al contestar demanda) no puede ser considerada sin violar el principio de congruencia (arts. 277, 356 CPC).
4. **Potencialidad económica:** La capacidad contributiva no se limita a ingresos actuales; debe valorarse la aptitud para obtener mayores recursos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte actora (madre/hijo): Confirma cuota del 20% priorizando necesidades del menor.
- **DESFAVORABLE** para el demandado padre: Rechaza reducción de cuota basada en alegaciones no probadas y conducta procesal evasiva.
- **Útil para argumentar** que la carga probatoria de la insolvencia recae en el alimentante, y que la falta de cooperación procesal opera en su contra.

## Cita sugerida
«C., M.V. c/ F., P.M. s/ custodia/alimentos», Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A) de Chubut, 08/05/2006, Expte. N° 21.090/2006, ID SAIJ FA06150661.

## Cómo citar

C., M.V. c/ F., P.M. s/, SAIJ, 08/05/2006, 6150661.