---
titulo: "C., N. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 05/08/2019
fuero: Procesal
numero: 19060205
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0609-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-n-a-c-s-ada9583e-ce9a-4b29-94a4-0d02d534f510
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., N. A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 05/08/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA19060205  
- **Carátula**: C., N. A. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV  
- **Fecha**: 5/8/2019  
- **Jurisdicción**: CABA  
- **Fuero**: Penal/Procesal Penal  
- **Ámbito**: Nacional  
- **Materia**: Suspensión del juicio a prueba (probation)  
- **Magistrado**: Ignacio Rodríguez Varela (unipersonal)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-502-0609-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`probation` `revocación` `incumplimiento de reglas` `falsa declaración de domicilio` `falta de localización` `prórroga condicionada` `imputada vulnerable` `violencia familiar` `adicción` `doctrina: estar a derecho`

## Hechos y conflicto
La imputada obtuvo la suspensión del juicio a prueba (probation). El juez de origen tuvo por cumplidas las reglas de conducta. El fiscal apeló. La imputada informó falsamente su domicilio; el Patronato de Liberados Bonaerense no logró ubicarla (fs. 56/59), señaló que estaría en situación de calle, con adicción a estupefacientes y víctima de violencia de pareja. El juez no articuló medidas para hallarla ni adecuar las obligaciones.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde revocar la decisión que dio por cumplidas las reglas de conducta cuando la imputada no se presentó, mintió sobre su domicilio y no pudo ser localizada?

## Decisión y resultado
**Revocó** el auto que tuvo por cumplidas las reglas. Ordenó dar intervención a la SIPE para ubicar a la imputada y oficiar a organismos para coordinar asistencia ante su vulnerabilidad. **Resultado: DESFAVORABLE para la imputada (revocación) y favorable para el fiscal que impugnó.**

## Doctrina / criterio relevante
- La prórroga del plazo de probation solo es viable si el probado está a derecho, como evidencia mínima de sujeción a la ley y a la autoridad judicial (cita causas “Robledo”, “Caratazzolo”, “Fleitas Sosa”, “Córdoba”).
- La falta de localización del imputado impide tener por cumplidas las reglas; procede revocar y, si hay vulnerabilidad, ordenar asistencia previa a resolver el fondo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el fiscal/acusación** (revocación de cumplimiento por incumplimiento y mendacidad).
- **Desfavorable para la defensa/imputada** (se revoca la decisión que le era beneficiosa).
- **MIXTO** en cuanto ordena medidas de asistencia ante vulnerabilidad (adicción, violencia, calle), lo que podría ser útil para solicitar adecuación de reglas antes de revocar.
- **Citar con precaución**: si se busca acreditar cumplimiento, es desfavorable; si se busca revocar por incumplimiento grave, es favorable.

## Cita sugerida
*C., N. A. s/probation* (Causa N° 169424/17), Sala IV, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, 5/8/2019 (SAIJ FA19060205).

## Cómo citar

C., N. A. c/  s/, SAIJ, 05/08/2019, 19060205.