---
titulo: "C., N.G. c/ S., C.R. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 13/06/2008
fuero: Procesal
numero: 8150194
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-n-g-c-s-c-r-y-otros-s-6298ecf1-64cd-4430-a517-9cf7dada0ae0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., N.G. c/ S., C.R. y otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 13/06/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C., N.G. c/ S., C.R. y otros s/ (Daños y Perjuicios)
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Noroeste del Chubut), Sala C
- **Magistrados:** Günther Enrique Flass, Benjamín Moisá
- **Fecha:** 13/06/2008
- **Jurisdicción:** Chubut – Fuero: Procesal – Ámbito: Local
- **ID SAIJ:** FA08150194 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Materia: Daños y Perjuicios` `Contingencia: Caducidad de instancia` `Hechos clave: beneficio de litigar sin gastos, autonomía de procesos, actos interruptivos` `Normas: arts. 83 CPCC, 6,7,9,37,39 Dto. Ley 2.200` `Doctrina: autonomía del beneficio, no interrupción de caducidad` `Resultado: confirmación de caducidad` `Parte favorecida: demandados (Municipalidad de Esquel)` `Parte perjudicada: actor` `Fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor demanda daños y perjuicios. La codemandada Municipalidad de Esquel plantea caducidad de instancia en el principal. El a quo la declara, con costas al actor, y regula honorarios. Además, no se pronuncia sobre el desistimiento de la acción formulado por el actor respecto de los demandados S. y R. Actor apela: sostiene que actos en el beneficio de litigar sin gastos (audiencia testimonial) interrumpen la caducidad del principal. Los demandados S. y R. apelan por falta de tratamiento del desistimiento.

## Cuestión jurídica
¿Los actos procesales realizados en el beneficio de litigar sin gastos tienen efecto interruptivo de la caducidad de instancia en el expediente principal? ¿Son excesivos los honorarios regulados?

## Decisión y resultado
Se **confirma** la sentencia N° 24/2008 que declaró la caducidad de instancia. Se **declara desierto** el recurso de los demandados S. y R. por falta de expresión de agravios. **Costas** al actor vencido. Honorarios confirmados.

## Doctrina / criterio relevante
- El beneficio de litigar sin gastos es **autónomo** del principal. Los actos interruptivos de la caducidad deben realizarse **en el mismo proceso**; los efectuados en otro proceso no surten efecto, aunque tengan relación directa con la cosa litigiosa.
- No procede la suspensión automática del principal si el actor no la solicitó conforme al art. 83 CPCC.
- Cita jurisprudencia: CNCiv., sala K, 31-8-98, J.A. 1999-I-82.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el actor (pierde la instancia, se confirma caducidad, costas a su cargo).
- **Favorable** para los demandados (Municipalidad y otros) que obtuvieron la caducidad.
- **Desfavorable** para los demandados S. y R. (su recurso es desierto; no se trata su desistimiento).
- **Útil como precedente** para argumentar que el beneficio de litigar sin gastos no interrumpe la perención del principal.

## Cita sugerida
C., N.G. c/ S., C.R. y otros s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C, Chubut), 13/06/2008, ID SAIJ FA08150194. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0518-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., N.G. c/ S., C.R. y otros s/, SAIJ, 13/06/2008, 8150194.