---
titulo: "C., O. G."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 09/11/2004
fuero: Penal y procesal
numero: 4261481
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires--recurso-casacion-fa04261481-2004-11-09/123456789-184-1624-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-o-g-abc370a5-c0b3-4b91-a0d0-e72bd76fb67d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., O. G.

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 03 · 09/11/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: C., O. G.
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III
- **Fecha**: 9/11/2004
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Penal-Procesal
- **Magistrados**: Riggi (voto mayoritario), Tragant (adhiere), Ledesma (disidencia)
- **ID SAIJ**: FA04261481
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires--recurso-casacion-fa04261481-2004-11-09/123456789-184-1624-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: recurso de casación; ejecución penal; inconstitucionalidad de pena.
- **Contingencia**: planteo extemporáneo; cosa juzgada; juicio abreviado.
- **Hechos clave**: condena a reclusión aceptada en juicio abreviado; sentencia firme; intento de declarar inconstitucional art. 24 CP en etapa de ejecución.
- **Normas**: art. 24 CP; art. 431 bis CPPN.
- **Doctrina**: principios de progresividad y cosa juzgada; consentimiento de la pena impide revisión constitucional posterior.
- **Resultado**: rechazo del planteo de inconstitucionalidad.
- **Parte favorecida**: acusación / Estado.
- **Parte perjudicada**: imputado / defensa.
- **Fuente**: SAIJ.

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado a pena de reclusión en juicio abreviado (art. 431 bis CPPN), con aceptación expresa de su defensa. Firme la sentencia, en etapa de ejecución pretendió declarar inconstitucional el art. 24 CP para mutar la pena a prisión. El recurso de casación se interpuso fuera del plazo legal.

## Cuestión jurídica
Si es viable revisar en etapa de ejecución la validez constitucional de la especie de pena (reclusión) cuando la sentencia condenatoria está firme y fue consentida por el imputado.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Riggi y Tragant) se rechazó el planteo. La Dra. Ledesma votó en disidencia. El tribunal declaró improcedente la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 CP en ejecución por extemporaneidad y por haberse aceptado la pena voluntariamente.

## Doctrina / criterio relevante
- La oportunidad para introducir la cuestión constitucional es el plazo del recurso de casación contra la sentencia condenatoria.
- Los principios de progresividad y cosa juzgada impiden revisar en ejecución la validez constitucional de una pena firme y consentida.
- Quien acepta expresamente una pena en juicio abreviado no puede luego impugnar su constitucionalidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado/defensa que pretenda discutir la constitucionalidad de la especie de pena en etapa de ejecución tras haberla aceptado en juicio abreviado.
- **Favorable** para la acusación/Estado que invoque cosa juzgada y preclusión.
- **Mixto**: sólo si se cuestionara la constitucionalidad en el momento procesal oportuno (casación) y sin consentimiento previo.

## Cita sugerida
C., O. G., Cámara Nacional de Casación Penal, Sala III, 09/11/2004, ID SAIJ FA04261481. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires--recurso-casacion-fa04261481-2004-11-09/123456789-184-1624-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., O. G., SAIJ, 09/11/2004, 4261481.