---
titulo: "C., P. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/07/2012
fuero: Procesal y penal
numero: 12150074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0512-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-p-c-s-bf768b1f-8f93-4e29-9e5a-2b9b2482420c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., P. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 26/07/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C., P. c/ s/ - Homicidio a P. D. s/Impugnación
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala Penal
- **Fecha:** 26/07/2012
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** Jorge Pfleger, Daniel Alejandro Rebagliati Russell, Alejandro Javier Panizzi
- **Expediente:** 22.363-50-Año 2011
- **ID SAIJ:** FA12150074 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0512-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: condena confirmada` `hechos clave: riña multiple, imposibilidad de identificar autor de puñaladas mortales` `normas: arts. 79, 45, 95 CP` `doctrina: valoración prueba indiciaria, testigos de oídas, coautoría` `resultado: rechazo impugnaciones, confirmación condena 14 años` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: L. P. C. y C. O. M.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El 23/01/2010, a la salida de un local bailable en Trelew, al menos cinco personas agredieron salvajemente a P. D., quien murió el 22/02/2010 por nueve puñaladas. Fueron condenados L. P. C. y C. O. M. como coautores de homicidio simple (14 años de prisión). Las defensas impugnaron alegando: (i) nulidad de reconocimientos extrajudiciales autoincriminatorios; (ii) violación del principio de congruencia por falta de detalle individualizado de la conducta de cada imputado; (iii) errónea calificación (debía ser homicidio en agresión, art. 95 CP); y (iv) arbitrariedad en la pena.

## Cuestión jurídica
Si la condena por homicidio simple en coautoría es válida cuando participaron más de dos personas pero no se pudo determinar quién infirió las heridas mortales, y si la prueba (testigos, reconocimientos, indicios) fue correctamente valorada.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Pfleger, Rebagliati Russell):** Rechazan las impugnaciones y confirman la condena por homicidio simple (art. 79, 45 CP) a 14 años de prisión. Consideran que la prueba indiciaria integrada con testimonios y reconocimientos es suficiente para acreditar la coautoría.

**Disidencia (Panizzi):** Considera que correspondía la figura de homicidio en agresión (art. 95 CP), porque participaron al menos cinco personas y no consta quién causó las heridas mortales. Vota por modificar la calificación, pero mantiene la responsabilidad de ambos imputados.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prueba indiciaria:** Es legítimo basar una condena en un "enlace de elementos directos con otros de condición indicativa" cuando existe coherencia interna y externa del relato de los testigos.
- **Testigos de oídas:** Son admisibles como fuente de cargo si se someten a control en el debate; la prohibición de autoincriminación forzada no impide la exposición voluntaria ante terceros.
- **Coautoría:** Basta que los imputados hayan realizado "acciones objetivamente aptas para provocar la muerte", sin necesidad de probar quién asestó la puñalada fatal, cuando actúan con plan común y distribución de tareas.
- **Principio de congruencia:** No se viola si la acusación describe las circunstancias de tiempo y lugar del hecho colectivo y la defensa pudo ejercer su derecho.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para la acusación (Ministerio Público Fiscal):** La mayoría valida la condena por homicidio simple incluso en contextos de riña múltiple, flexibilizando la exigencia de identificación individual del autor de las lesiones mortales.

**Desfavorable para la defensa:** Se rechazan los planteos de nulidad de reconocimientos extrajudiciales, violación de congruencia y cambio de calificación. Sin embargo, la **disidencia de Panizzi** proporciona un argumento sólido para defensas que busquen aplicar el art. 95 CP (homicidio en agresión): si participaron más de dos personas y no consta quién causó la muerte, procede la figura atenuada (pena de 2 a 6 años). Este voto es **favorable para defensas** en casos donde no se pueda probar la autoría de las heridas mortales.

**Clasificación general:** MIXTO. Mayoría desfavorable para los condenados; disidencia favorable para atenuar la calificación.

## Cita sugerida
"C., P. c/ s/ - Homicidio a P. D. s/Impugnación", Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 26/07/2012, Expte. 22.363-50-Año 2011, ID SAIJ FA12150074. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0512-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., P. c/  s/, SAIJ, 26/07/2012, 12150074.