---
titulo: "C., P. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/11/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090629
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-926-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-p-d-c-s-c197b08d-3afd-4cac-b96f-4255a7b75efa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., P. D. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/11/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C., P. D. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 23/11/2021
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional
- **Instancia:** Única (S)
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco, Erbetta
- **Fuente:** SAIJ, ID FA21090629
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-926-0901-2ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-926-0901-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual gravemente ultrajante agravado` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad y queja` `hechos clave: Cámara Gesell sin presencia del imputado, anticipo jurisdiccional de prueba` `normas: Guía de Buenas Prácticas Junta Federal/JuFeJus` `doctrina: sustracción de materia litigiosa por pérdida de interés jurídico actual` `resultado: rechazo por inoficioso` `parte favorecida: ninguna (no se resuelve el fondo)` `parte perjudicada: ninguna` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente impugnó la realización de una entrevista en Cámara Gesell a un menor como anticipo jurisdiccional de prueba, argumentando que se llevó a cabo sin la presencia simultánea del imputado. Antes de que la Corte resolviera, el acto ya se había concretado, extinguiéndose el agravio concreto.

## Cuestión jurídica
Determinar si la ausencia del imputado durante la Cámara Gesell vulnera su derecho de defensa, y si corresponde declarar la nulidad del acto.

## Decisión y resultado
La Corte declara la **sustracción de la materia litigiosa** por falta de agravio actual, tornándose inoficioso dictar sentencia de mérito. No se pronuncia sobre la validez del acto ni sobre la constitucionalidad del procedimiento.

## Doctrina / criterio relevante
- **Sustracción de materia:** Cuando el interés jurídico desaparece antes de la sentencia, la cuestión se vuelve abstracta.
- **Obiter dictum:** En lo posible, las Cámaras Gesell deben respetar la “Guía de Buenas Prácticas para el abordaje de niños/as y adolescentes víctimas o testigos de abuso sexual” (Junta Federal/UNICEF/ADC), que busca evitar la revictimización, asegurar la eficiencia procesal, obtener pruebas válidas y garantizar el derecho de defensa del imputado (ampliación de fundamentos de Erbetta y Falistocco).
- **Jurisprudencia vinculada:** L., A. F. (AyS T 302); M., M. A. (AyS T 300); R. M., O. S. (AyS T 303); B., M. (AyS T 305); Acosta (AyS T 306).

## Señales para favorabilidad
- **No relacionado (abstracto):** El fallo no resuelve el fondo, por lo que no favorece ni perjudica directamente a ninguna parte en un caso similar.
- **Potencialmente favorable al imputado:** El obiter dictum recomienda cumplir con la Guía de Buenas Prácticas, que exige garantizar la defensa del imputado durante la Cámara Gesell. Si en un caso futuro la prueba se realizó sin respetar dicha guía, este fallo puede citarse como criterio orientador para cuestionar la validez.
- **Potencialmente favorable al acusador:** Al no anular la prueba ya realizada, el fallo deja firme la Cámara Gesell concretada, evitando la revictimización del menor.

## Cita sugerida
CSJ Santa Fe, “C., P. D. c/ s/”, 23/11/2021 (SAIJ FA21090629), disponible en [https://www.saij.gob.ar/123456789-926-0901-2ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-926-0901-2ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

C., P. D. c/  s/, SAIJ, 23/11/2021, 21090629.