C., P. D. s/ privación ilegal de la libertad agravada

Cita

“C., P. D. s/ privación ilegal de la libertad agravada” — CNACC, Sala 4, 07/07/2026, CCC 21304/2026/CA1, ID FA26060185.

Hechos y conflicto

S. denunció que C., su pareja, le impidió salir de su domicilio tras un episodio de violencia: retiró el picaporte, la insultó y la dejó semi-desnuda en el umbral; la policía la halló llorando y casi desnuda. El juez de grado sobreseyó a C.; la fiscalía apeló y sostuvo que la prueba reunida habilitaba el procesamiento.

Cuestión y decisión

La Cámara debía decidir si correspondía revocar el sobreseimiento y dictar el procesamiento. Revocó el auto apelado y procesó a C. como autor de privación ilegítima de la libertad agravada por deberle respeto particular a la víctima (arts. 45 y 142, inc. 2, último párrafo, CP; 306 CPPN), sin prisión preventiva. Además, impuso prohibición de acercamiento a menos de 300 metros y de contacto con la víctima, entrega de botón antipático y embargo por $3.000.000 —la parte dispositiva consigna $1.000.000, inconsistencia del texto—. El resultado favorece a la acusación y perjudica a la defensa.

Doctrina y señales de favorabilidad

El delito del art. 142 CP no exige privación absoluta de la libertad ambulatoria: basta que la libertad de movimientos se restrinja o condicione según la voluntad del autor. La declaración de la víctima en contextos de violencia de género debe valorarse con esmero y confrontarse con prueba indiciaria y circunstancial, como antecedentes de violencia y el estado emocional corroborado por la policía. El fallo es favorable para sostener procesamientos por retención sin encierro físico absoluto en casos de violencia de género, y desfavorable para defensas que invoquen ausencia de encierro o consentimiento de la víctima.

Tags

privación ilegal de la libertad; violencia de género; procesamiento; revocación de sobreseimiento; art. 142 inc. 2 CP; favorable a la acusación