---
titulo: "C., P.R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 09/11/2006
fuero: Procesal
numero: 6150481
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-184-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-p-r-c-s-25382954-e673-4b73-8a08-4e5831ff5c95
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., P.R. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 09/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** C., P.R. s/ Sucesión s/ Reconstrucción de Expediente
- **Expediente:** Nº 15.734/2006
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A)
- **Jurisdicción:** Chubut (Comodoro Rivadavia)
- **Fecha:** 9 de noviembre de 2006
- **Magistrados:** Fernando Nahuelanca (Presidente), Marta Susana Reynoso de Roberts (Juez)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA06150481
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-184-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`procesal` `sucesión` `casación` `inadmisible` `sentencia no definitiva` `recurso extraordinario` `procedencia formal`

## Hechos y conflicto
Los Sres. C.A.C. y A.M.G. interpusieron recurso de casación contra una sentencia interlocutoria que habría observado irregularidades procesales en un expediente sucesorio. Alegaron violación de ley y arbitrariedad (art. 288 incs. a y e CPr.), sosteniendo que la sentencia no aplicó el derecho correspondiente a los hechos comprobados, no ponderó la partición ya concretada entre los tres herederos (art. 3462 CC), y cuestionaron la falta de legitimación de las peticionantes.

## Cuestión jurídica
Procedencia formal del recurso de casación: si la sentencia impugnada reviste carácter de **definitiva o equiparable a definitiva** (art. 289 CPr.), requisito sine qua non para la admisibilidad del recurso.

## Decisión y resultado
**Declarar formalmente inadmisible** el recurso de casación por la causal de violación de ley y arbitrariedad. Fundamento: la resolución recurrida no es sentencia definitiva porque no resuelve el fondo del asunto ni pone fin al pleito, sino que permite que el proceso continúe una vez saneadas las irregularidades. Se tiene presente la reserva del caso federal.

**Parte perjudicada:** Sres. C.A.C. y A.M.G. (recurrentes).

## Doctrina / criterio relevante
Para determinar si una sentencia es definitiva a los fines del recurso de casación, debe estarse al criterio de **supervivencia de la acción**: si la cuestión puede renovarse en otra oportunidad o juicio, no hay sentencia definitiva. No basta que la resolución sea gravosa; debe decidir de modo final sobre la existencia o suerte del derecho de fondo (STJ Chubut, antecedentes: Exptes. 11241, 11712, 12877, 18348; SD 53/91, 6/95, 48/01).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte que interpuso el recurso de casación (recurrente), pues el recurso fue declarado inadmisible por no cumplir el requisito de sentencia definitiva. **No resuelve el fondo del litigio sucesorio**, por lo que su utilidad como precedente es limitada: solo sirve para argumentar sobre la admisibilidad formal del recurso de casación y la definición de sentencia definitiva en el fuero procesal de Chubut.

## Cita sugerida
C., P.R. s/ Sucesión s/ Reconstrucción de Expediente, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Comodoro Rivadavia (Sala A), 09/11/2006, Expte. Nº 15.734/2006, ID SAIJ: FA06150481. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-184-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C., P.R. c/  s/, SAIJ, 09/11/2006, 6150481.