---
titulo: "C. P. S.A. en autos caratulados C., M. N. c/ C. P. S.A. y otro s/ sumario accidente de trabajo (acción civil) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 08/06/2023
fuero: Procesal
numero: 23150049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0513-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/c-p-s-a-en-autos-caratulados-c-m-n-c-c-p-s-a-y-otro-s-sumario-accidente-de-2e56ccc7-70a3-4e67-9e61-582c8edf6f09
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. P. S.A. en autos caratulados C., M. N. c/ C. P. S.A. y otro s/ sumario accidente de trabajo (acción civil) c/  s/

CAMARA DE APELACIONES · 08/06/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA23150049 (SAIJ)
- **Carátula**: C. P. S.A. en autos “C., M. N. c/ C. P. S.A. y otro s/ sumario accidente de trabajo (acción civil)”
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones (Sala C)
- **Fecha**: 08/06/2023
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: PROCESAL (ámbito local)
- **Magistrados**: Robert, Nieto, Hayes, Minati
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0513-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **materia**: derecho procesal civil
- **contingencia**: caducidad / preclusión de plazos
- **hechos clave**: notificación a apoderado; doble notificación; cómputo de plazos
- **normas**: art. 6 y 6 bis Acuerdo 3940/11; CPCCCh (domicilio procesal y notificaciones)
- **doctrina**: notificación al apoderado tiene plenos efectos; la posterior es inoficiosa
- **resultado**: confirmó validez de primera notificación
- **parte favorecida**: la parte que realizó la primera notificación válida
- **parte perjudicada**: la parte que pretendía impugnar con base en la segunda notificación
- **fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Se notificó un traslado al apoderado de la parte demandada (personería acreditada). Luego se practicó otra notificación a un apoderado distinto. La parte demandada pretendió impugnar el traslado computando el plazo desde la segunda notificación. El tribunal rechazó ese planteo.

## Cuestión jurídica
Determinar el momento a partir del cual corre el plazo para impugnar un traslado cuando existen dos notificaciones a distintos apoderados.

## Decisión y resultado
El tribunal resolvió que el plazo se computa desde la primera notificación válida, por ser la única eficaz. La segunda notificación es inoficiosa. La relación mandante-mandatario es ajena a la eficacia del acto procesal.

## Doctrina / criterio relevante
- La notificación al apoderado con personería vigente produce plenos efectos legales (como si fuera personal).
- Una notificación posterior a otro apoderado no altera el cómputo del plazo.
- El deber de informar al mandante es interno y no afecta la validez de la notificación.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que intente ampliar plazos invocando una segunda notificación.
- **Favorable** para la parte que notifica primero, pues asegura la preclusión inmediata.
- Se aplica cuando hay múltiples apoderados y la primera notificación es válida.

## Cita sugerida
C. P. S.A. en autos “C., M. N. c/ C. P. S.A. y otro s/ sumario accidente de trabajo (acción civil)”, Cámara de Apelaciones (Sala C) de Chubut, 08/06/2023, ID SAIJ FA23150049. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0513-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

C. P. S.A. en autos caratulados C., M. N. c/ C. P. S.A. y otro s/ sumario accidente de trabajo (acción civil) c/  s/, SAIJ, 08/06/2023, 23150049.